A Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1920-1921 (HU-SEKL 1.a 47.)
1920. november 22., 4. rendkívüli
11.- {$4-148 Karunk Dékánjának csak nagy nehezen sikerült , a törvény tiszteletben tartására való hivatkozással megnyugtatni s zavartalanul megindulhatott az oktatás. Ezzel .szemben köztudomású»hogy a menekült s ideiglenesen Budapesten megtelepült két testvér egyetem a törvényt máskép értelmezte s a női hallgatók felvételének ideiglenes szünetelése iránti kérelmünket tudomásul nem vették, de határozatunkkkal szemben újságban hirdették»hogy ők női hallgatókatis felvesznek. Ezen hirdetés közzététele nyilvánvalóvá teszi, y hogy a mi határozataikról, a miniszterhez intézett kórósunkról tudomásuk volt»mert különben afennálló miniszteri rendelet folytán erre szükség nem volt. Látjuk továbbá, hogy .amig a mi egyetemünk, a mi Karunk a törvény intentioinak megfelelően»körültekintő, fáradságos munkával végezte a selectiót»addig a két testvér egyetemen felvételt nyertek -úgy tudommind azok, vagy azok legnagyobbrásze, akiket mi leg" főként nemzeti hűség szempontjából nem tartottunk megbízhatóknak »mert csakis igy képzelhető, hogy a két testvér egyetem hallgatói között a zsidő-fajhoz tartozók arányszárna az egyes korosztályokban 70-80 %. A két testvér egyetem működésébe, felfogásába beleszólni jogunk nincs, de egyetemünk és Karunk határozataival szemben való állásfoglalásuk bírálatára igenis jogunk van,annyival is inkább»mert úgy hifclik, hogy mindkét egyetem Kectora memorandummal fordult a Miniszterhez .melyben határozataink megsemmisítését kérik. Jogunk van a bírálatra az ért is, mert karunk egyes tagjainak jóvoltából, karunk hozzájárulásával vendégjogot élveznek s az ő felfogásuk veszélyezteti a mi egyetemünk nyugalmát , az előadások zavartalan folyását. Tekintetes Tanártestült ! a két testvér egyetem ily irányú működése természetszerűleg nem csak 9
