A Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1919-1920 (HU-SEKL 1.a 46.)

1920. február 10., 5. rendes

testületik magánúton is iparkodtak a legidősebb szakdocens utján /Dr, Rotman/ Antal János drfc. a vizsgázó bizottságban való részvét télről lebeszélni, nevezett szakdocens a vizsgázó bizottság elnöki tisztét mégis elvállita, Ez volt az oka annak, hogy a Magyar *ogorvosok Egyesülete velcminden érintkezést megszakított,

Ellenez esztendőn át a fogtechnikus ügyben elfoglalt meggyőződésemért mitrtámadás sem ért, midőn azonban 1920,-ik évben Arkővy tanár nyugal ómba vonulása okából a Stomatologiai tanszék betöltésének kérdése actuálissá lett,jelent meg Antal János tollából egy "a fogtechnikus ügy rendezéséről stb? czimü röpirat, melyben engem és társaimat vádakkal halmos el.

Anélkül, hogy e ropiratÁal érdemben e helyen foglalkoznék ,

w

csak két okmányt térj esztek elő:

1. Az 1911,-ben szintén vizsgáztató Dr, Bauer és Dr, Császár orvosok levelét, melyben azok a röpirat tartalmával magukat nem azonosítják s az ellen tiltakoznak;

2, Barna Izidor levelét, melyben nevezett Antal János dr, korona tanúja, kinyilatkoztatja, hogy a röpiratban közétett nyilatkozata úgy lett Sole ki zsarolva, kikényszerítve; Antal János dr, fogalmazta meg és Róna ipartestületi elnök fenyegetésére irta alá.

A röpirat könyvkereskedői forgalomban a nggy nyilvánoságra

nem került, a hírlapok azzal nem foglal koztak, szerző arra szorítkozott, hogy anr&k egyes példányait megküldötte az orvostanári

kainak e kar egyes tagjainak és az Összes fogorvosoknak,

. -------------— 111 -Jógi szaktanácsba, mérlegelve sajtó törvényeink azon hibáit.

hogy a meghurczolt becsületnek csak igen nehézkes módon és főképpen igen hosszú időnél 1/2 -2 év leteltével ad elgtételt,nem tartottam opportunusnak, hogy a közvél emény előtt fel sem vetett ügyet akkor, a mikor az már actuál itását régen elvesztette, főtárgyalás révén juttassam a nagy nyilvánosságra, de továbbá mert

a röpiratnak éppen reám vonatkozó részei egyébként is oly óvatosan megfcglamazottak,hogy a becsületvédelemről szóló törvényes rendelkezések még azt sem zárják ki, hogy nem kapom meg megfelel ő sulhyal az elégtételt, -én is, és vádolt társaim is arra az álláspontra