A Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1918-1919 (HU-SEKL 1.a 44.)

1919. február 4., 2. rendkívüli

9 olyan a mely társszerzővel készült. Nehezíti a helyzetet még ebben az setben az, hogy a társszerző maga Liebermann tanár volt, a ki mint biráló is szerepelt s igy a saját munkáját birálta. Elismeri,hogy a folyamodónak nagy része lehet a dolgozatokban, de kétségtien.hogy a kezdeményezés Liebermann tanáré volt,hogy a munkálkodást ő irányitotta.hogy a felállított hypothesisek az ő hypothesise!. E mellett azt látja,hogy a két biráló egymással ellentétes véleményt terjesztett elő. Formailag azok ugyan egyeznek., amennyiben mindkettő ajánlja a jelöltnek a további cselekményekhez való bocsátását, de lényegileg Preisz tanár véleménye nem ajánló. Határozottan látszik azon, hogy a biráló nem tartja még érettnek a folyamodót a képesítésre s ha ajánlja is azt nem szivesen teszi. Nylvánvaló ez abból ,hogy összefoglaló javaslatában azt mondja,hogy folyamodó dolgozatai nagyobbára aptó themákra vonatkoznak és tudományos kérdésekbe való nagyobb elmélyedést nem árulnak el. Ha ehhez hozzá veszi azt.hogy a folyamodó alig pár éve szerezte meg az orvosi oki eveiet,hogy semmi ok a mely képesítését sürgőssé tenné nem forog fenn s igy jelölt még várhat: az előadók javaslatát nem fogadhatja, el.

Liebermann tanár rendKivül sajnálja, hogy Preisz tanár birálata nem