A Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1915-1916 (HU-SEKL 1.a 41.)

1916. május 9., 9. rendes

munkakedvét egyenesen "lázasnak" jelezi, de egyúttal kiemeli,hogy " dolgozataioa lényegtelenebb ugyan.de mégis csak hibák csúsztak bele, s hogy bennök nem egészen szabatosan megfogalmazott fejte*

i r ' A * ■ L ' n ' '

' , i *. ' - « t - * *

getésekkel találkozunk, a melyeket szer* ző bizton elkerül,ha Kevésbe gyorsan és kisebb számmal publikál". Ehhez járul,

■ r> -VŐ

hogy ezen hevenyészett dolgozatok "túlt

. .' í' '

nyomó része/ casuisticus természetű "

N . • j ' ■ .*

és hogy ért kük " nem minősíthető ki• - ■ * i - i . : ; •

válónak"

<■ < ■ i ' r i .

Hoor tanár ur Fejér Gyula ar.irodalmi munkáinak áttanulmányozásából azon eredményre jut, hogy " számot tevő irodalmi munkát tőle alig varhatunk" , s hogy a Tanárt est’ölet ezen esetben a venia legendi megadásával

~~ - » r r\ t i CJ

" egy ernyedetlen szorgalmú.tisztességes ambitióju, jól Képzett szakembert

jutalmazna". Mivel pedig a magántanár

» *•

Képesítő szabályzat szerint a venia le/ ■ ! . I" ‘

gendi előfeltételei magasabb tudományos képzettséget tételeznek fel,s ilyennemü irodalmi működésnek a venia legendivei való jutalmazásáról nem intézkedik

és mivel továDbá Fejér Gyula dr. eddigi

*

tudományos működése Grósz Emil tanár

r > •'

birálata szerint a magántanári képesítő szabályzat előfeltételeinek nem fe* / ,V

lel meg es a jelenleg 45 eves folyamo* -vv

dó úrtól már nem várható,hogy ezen elő- %

feltételeket a jövőben meg fogja sze•fi , \

rezni;én sem ajánlhatom,hogy a tekintetes Orvoskari Tanártestület Fejér Gyula

• k r : i ’ i ,

dr.-t a további magántanári cselekményekre bocsássa.