A Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1914-1915 (HU-SEKL 1.a 40.)

1915. április 20., 8. rendes

364

6

két a felavatás után is. Az ez ügyben kiküldött bizottságot kellene fölkérni, hogy javaslataikat a jövő ülésen terjesszék elő.

Tauffér tanár,mint a klinikai bizottság elnöke.melyhez ez az ügy utaltatott ,célszerűnek gondolta a III. szigorlatok eredményét bevárni,hogy közvetlen tapasztalatuk legyen,mi előtt a karnak javaslatot tesznek arra nézve,hogy a gyakorlati év hogyan használtassák fel a hiányok pótlására. Ezt lehetne rendelettel szabályozni.olyformán pl. hogy egyeseket utólag kényszer col? loquiumnak vessenek alá, s igy rájuk nézve a gyakorlati év eredményes lenne.

Jendrassik tanár szerint a mi ezen ügyben történt,az sorozatos megalkuvás volt. Németországban sem csinálták ezt jól,mi beugrottunk a német példára.osztogattuk a diplomát, ö nem szereti a bemutatott statisztikát,mely igaz lehet a kalkulusok szerint.de nem az az érzésünk szerint. Ez azt bizonyitaná, hogy 4 évre kell redukálni a.z orvosi kiképzést. 1848-ban jobban csinálták ezt.megadták az illetőknek az orvosi jogkört, de nem adták nekik, mint most , ingyen a diplomát.

Liebermann tanár nem látja ennek a tárgyalásnak célját,ezt a bizottságra kellene bizni.

Preisz tanár nézete is az,hogy engedékenyek voltunk a kelleténél,de ő