A Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1902-1903 (HU-SEKL 1.a 28.)

1903. május 13., 9. rendes

w

444

Tauffer Vi]mos ny.r. tanár nem osztja előtte szólónak véleményét. Németországban csakugyan úgy áll a dolog, a mint azt Ajtai tanár állítja,ott t.i. a doktori czim egymagában nem jogosít praxisba,de nálunk az orvosi diploma megadja egyúttal a jogot az orvosi gyakorlatra is s e

szerint a gyakorlati év kérdésének ejt

bi^lása nostrificational is folyamodvány esetén szintén teljesen a-mi elbírálásunk alá kell,hogy essék. Inditványozza,hogy tétessék be a teendő felterjesztésbe azon javas!at,hogy a tanártestület fentartja magának azon jogot,hogy esetről - esetre elbírálja ,vájjon elfogadja-e a folyamodó eddigi gyakorlati tevékenységét a gyakorlati év aequivalenseül ,vagy n em.

Réczey Imre ny.r. tanár felvilágositásul közli,hogy az,a mit Tauffer Vilmos ny.r, tanár javasol,már benn foglaltatik a bizottság javaslatának 3.pontjában, melyben szó van a^ró] ,hogy az orvoskari tanártestület a könnyítésekre vonatkozólag javaslatot tehet esetről esetre a ministeriumnak.

f

Hozzászólásra tö'bben nem jelentkezvén, el nők szavazás alá bocsátja a bizottság előadványát.

Az orvoskari tanártestület egyhangúlag ipagáévá teszi a bi zottság javaslatát s megbizza az elnökséget,hogy a nmál t.