Budapesti Orvostudományi Egyetem Gyógyszerésztudományi Kar - tanácsülések, 1966-1967
1966. november. 29., 2. Rendes kari tanácsülés
Ő í. О Ifi Dr. Végh Antal egyetemi tanai' шпак a G ógyszerésztudomónyi Kar Dékánja Budapest VIII. Üllői u. 26. Lukács Béla okleveles gyógyszerész " Л ninhidrin és nitroetán közti reakció egyes termékeinek vizsgálata*' cimii gyógynzerészdoktori értekezésének birál tát az alábiakkal bővitem ki: Az 1966. november 9-én felterjesztett bírálatom 7. pontjának tee's. bekezdd-ében a következőket iroin: и A szerző sz ikezetbizonyitána helyes és v le t ljes egészében egye tértek. Az egye; részletek megállapitásánál a szerző egy - két esetben, ha nem is a teljességre törekeett, azonban- а közölt adatok bősége; en elegendők arra, ho у ezen bizonyíts át teljes e -zsben elfogadhatónak tekintsük. Burger Kálmán docen , miht második bíráló, a nove .bér 11-i keltezésü birál at áriak 4. bekezdésében a következőket állitja: * A végteimék szerkezetének meghatározása végül is két feltételezett szerkezet kizárása után történt. Meg kell azonban jegyeznem, hogy bár az értekezés e része nagyon logikus ér. a szerkezet bizonyításra használt mód zerek is jól lettek megválasztva, a vizsgálatok alapján csak nagyon valószinü, de nem egyértelműen bizonyltot hogy ftiokol a végtermék. ■■■ 'r.zerzó"alta 1 előál 1 itо11 veg.yü let fizikai tulajdonságai általában megegyeznek a ftiokol irodalomban közölt adataival. Az azonosság Igazolására igen alkalmas infravörös szinképadatok azonban elég nagy különbséget mutatnak /lásd V. táblázat/. Az OH sáv az irodalmi 33^0 c®*1 helyett 3290 cm* -nél, a 6=C sáv 1595 cm*1 helyett 1580 cm* -re jelent meg. A műszer hibája, ha durva a hiba 15 cm*1—en még elérhet, de 50 hullám zámot nem igen. Tekintve, ho у a ftiokol ismert vegyül t, helyes lett volna a szerző által előállított terméket, valamilyen ismert, megbízható módszerrel ftiokollul ös zeha-onlitani. vegyület infravörös színképében nemcsak az a 3 sáv szerepel, melyek az V. táblázatban azonosítva vannak. A reakciótermék színképét ftiokol "Standard* színképével ö szehasonlitva, igy meggyőzően lehetett volna igazolni a két vegyület azonosságát. Ismert ftiokol minta alkalmazása olyan fontos viz gólatot is lehetővé tett volna, mint a **keve< ékolvadóspont" meghatározása. " Burger docens véleménye alapján szerkezetvizsgálat kiegészítését rendeltem el és ezen adatok birtokában az alábbiakban adom meg válaszom: ./.
