Budapesti Orvostudományi Egyetem Gyógyszerésztudományi Kar - tanácsülések, 1965-1967
1966. április. 30., 4. Rendes kari tanácsülés
- 17 -69 professzor és dr.Burger Kálmán docens urak voltak. A bírálatokat a Kar tagjainak megküldette. Kérdezi Pandula professzor és Burger docens urakat, hogy benyújtott Írásos bírálatukat kivánják-e kiegészíteni? /Lóad a 7»sz. mellékletet./ Pandula, Burger: Nem kívánják. Dékán: Kérdezi, kiván-e valaki hozzászólni? Minthogy nem , titkos szavazásra bocsátja Pávics László gyógyszerész disszertációjának elfogadását. Dékán: Megállapítja, hogy beérkezett 14 szavazat, amely mind igent tartálmaz, tehát a Kari Tanács egyhangúlag elfogadta Pávics László gyógyszerész disszertációját. Dékán: Kérdezi, van-e valakinek bejelentése, indítványa5? Clauder: Napirendre kellene egyszer tűzni az oktatók cseréjének kérdését. A reformtárgyalások során szó volt erről, döntés azonban nem született. Az Orvoskari intézetekben állandó mozgás van, csak ók vannak igy eldugaszolva. Az intéezetek örök problémája, hogy évről-évre jönnek a tehetségesebbnél tehetségesebb fiatalok és azok számára nem tudnak helyet biztosítani, mert senkit kimozdítani nem lehet, bármennyire gyenge is. Javasolja, hogy ezt szeptemberben vitassák meg. Halmai: A maga részéről teljesen egyetért Clauder professzor ur javaslatával. Ez igen nehéz kérdés a Karon, sajnos vannak az intézeteikben olyanok, akik a létszámot terhelik, fegyelmi vétséget nem követnek el, csak éppen a munkájuk nem ér semmit. Gyógyszertárba nem óhajtanak menni, mert ott a jövedelmük kevesebb lenne, illetőleg többet kellene dolgozniok. Ezek lényegében csak tehertételt jelentenek. Pandula: Szabad legyen kijelentenie a Kainak, hogy a Dékán ur betegsége alatt a Rektor ur felé egy jelentést kellett előterjeszteni, amely részben a fejlesztésfegnre, részben az elmúlt időszakban végzett munkára vonatkozott. Az itt felvetett problémát olyan formában tette szóvá a jelentésben, hogy kívánatos az Egyetemen hosszú gyakorlatot V. Bejelentések, indítványok.
