Budapesti Orvostudományi Egyetem Gyógyszerésztudományi Kar - tanácsülések, 1962-1963
1963. január 21., III. kari tanácsülés - A Gyógyszerésztudományi Kar Reform Bizottsága által előterjesztett tantervjavaslat megvitatása
18 Dékán: további megjegyzése, hogy a mi javaslatunkban szerepel a gyógyszerészeti propedeutika, a Szegediéknél nem szerepel. Ez az egyik, a másik megjegyzése elvi. Nem szerencsésebb-e, ha akkor kapnak egy általános összefogó képet a gyógyszerészet történetéről, amikor már elvégezték a stúdiumokat. Addig, amig konkréten még nem ismerik a tárgyakat, az összefüggéeseket, nem láthatják, ill. nem alakíthatják ki. Van-e más szakmai oktatásában arra példa, hogy annak történeti oktatása megelőzi magát a szakmai stúdiumot. Ez elvi kérdés, tudomása szerint más tudomány egyetemeken sincs ez. Az áttekintést mindenképp helyesebb akkor adni, ha a hallgatók már ismerik az egyes tárgyakat. A konkrét javaslata, hogy a propedeutikát nem célszerű összekapcsolni a történelemmel, ennek tiszta prakticista tárgynak kell lenni. Ha mód volna rá, leghelyesebb volna, ha a félév végén 1 hét alatt megkaphatnák ezt a hallgatók, a propedeutika anyagát, nem pedig a félévben heti 1-1 órában. Sajnos ez nem kivitelezhető. Gergely Irén: csatlakozik a Dékán ur javaslatához, mert ha V.even kapják a hallgatók a gyógyszerészet történetét összefoglalva, akkor egy bizonyos alapra épülhet az egész és a fokozatosság is meg van, a kép sokkal teljesebb. Sárkány: neki is az az elve, hogy a tudomány történetét akkor adják, amikor már az illető tudományt ismeri az illető. Ebben az esetben azonban más a helyzet. A gyógyszerészi pályára jövő fiatalok a mai gyógyszertárat látják. Az előadó azonban jól megvilágíthatja, hogy miként bontakozott ki a mai gyógyszerészet, az orvos- gyógyszerész munkáján keresztül a tárgyak miként alakultak ki. 0 Lászlóvszky: amennyiben a gyógyszerész tudomány történetéről van szó, feltétlenül a stúdiumok végén kell azt adni, mert ha az I.éven adják, óhatatlanul szóba- jönnek olyan fogalmak, pl. estractum, tinktura stb. ami a hallgatónak semmit nem mond, mert nem tudja mihez kapcsolja és a hallgatóságnál érdektelenségbe fullad. Váradi: többé-kevésbé egyetért Sárkány professzor urr-al és Laszlovszky adjunktussal is. Az igaz, hogy az uj fogalmak, amit az I.félévben hallanak a gyógyszerészet történetében, nagyon újak, de az is igaz, ha ennek a tárgynak az oktatását az I.évben egy félévre és az V.éven szintén egy félévié kerül, akkor az általános fogalmakat meg lehet magyárázni és nemcsak tényeket közölni. Az óraszám nem feszitett, de ha másként nem megy, akkor az V.éven heti 2 órára volna helyes emelni. ii'-f
