Budapesti Orvostudományi Egyetem Gyógyszerészi Kar - tanácsülések, 1961-1962
1962. március 10., IV. kari tanácsülés - Gyógyszerészdoktori jelentkezők elbírálása. A doktori disszertációk bírálatának díjazása
16 Зо Végh: a Dékán úrhoz benyújtott Írásos észrevételében tett javaslatát megismétli, hogy amikor a doktoráns a dékáni hivatalba benyújtja a disszertációt, mellékeljen egy nyilatkozatot a főtárgyas professzortól, hogy a disszertációt beadhatja. Issekutz: e javaslattal feltétlenül egyetért, a nyilatkozat talán igy hangozhatna; ,ÉA disszertáció ellen kifogást nem emelek és birálatra alkalmasnak tartom", ezzel elejét lehetne venni a hasonló vitáknak. Dékán: meggondolás tárgyává kell tenni az egész kérdést, a beérkezett két bírálat ugyanis formai dolgoktól eltekintve elfogadásra alkalmasnak találja a disszertációt. Nem volna-e helyesebb ha nevezettet a formai hibák kijavítására szólítanánk fel, egy bizonyos idő kikötése mellett. Fritz professzortól ugyanis arról értesült, hogy maga a téma magas értékű, ezért nem volna helyes dolog egy évre visszavetni. Clauder professzor az érdemi résszel kapcsolatban most tett észrevételt, kár, hogy írásban nem küldte be azokat előbb. Sárkány ; határozott formában szeretné felvetni, ille- toleg szeretné tudni, hogy ki csinálta a disszertációt, mert az elhangzottak alapján csak az derült ki egyértelműen, hogy ki nyújtotta be. Ebből bizonyos rész publikációra került és mint már itt elhangzott nem közömbös, hogy milyen név alatt. Vé^h; a maga részéről fenntartja azt a javaslatot, amit Írásban is meg tett. Tehát a disszertációt adják vissza átdolgozásra, ha mód van rá, nem egy évre. Fritz: a disszertációs munkával kapcsolatos jegyző- könyveket Görög Péertől bekérte és ennek alapján megállapította, hogy a témával kapcsolatos kisérleti munkákat Görög Péter végezte el. Hársing: a maga részéről el tudja képzelni, hogy ez 'igy is van, de az eljárás akkor sem helyes. Issekutz: a disszertáció végére általában oda szokták ir'ni, hogy a munka elvégzésében ki segédkezett és ezeknek a munkatársaknak köszönetét szoktak mondani, ez Görög Péter disszertációjából hiányzik. Halmai; szeretné, ha a Kari Tanács kitárgyalná Cíauder professzor szakmai észrevételeit is, mert az elhangzottak alapján tartalmilag sem tartja teljesen elfogadhatónak a disszertációt. Fritz : mint már említette, amit Clauder professzor kifogásol, az a rész külföldi szaklapban leközlósre került, a|maga részéről a második részt bírálata, amely teljesen kifogástalan.
