Budapesti Orvostudományi Egyetem Gyógyszerészi Kar - tanácsülések, 1961-1962
1961. november 11., II. kari tanácsülés - A tanfegyelem fenntartásáról és ellenőrzéséről szóló javaslat megvitatása
- 8 igazoltnak tekintik. Természetesen többszöri ismétlődésről nem lehet szó. Szerinte semmiképpen шага elég a hiányzások kvantitatív regisztrálása, hanem mindenképpen meg kell kivánni az igazolást is. Issekutz: ha valakinek a hiányzása olyan nagymérvű lesz, hogy az esetleg a félév el nem fogadását vonathatja maga után, ezt a dé#án birálja el és ő dönt, hogy a hiányzás indokolt volt-e, vagy sem. Nógrádlné; a 2.bekezdés és ezen bekezdés e./alpontja között ellentmondás van, mert ott el kell számolni, illetőleg számot kell adni a hallgatónak a gyakorlat- vezető, a tanulmányi felelős, vagy professzor felé és csak azután kerül az ügy a dékánhoz döntés végett. Számszerű regisztrálásból pedig nem lehet javaslatot tenni egy félév elfogadásával kapcsolatban. Pa,|or: azzal egyetért, hogy ez bizonyos értelemben szigorítás, de aközött különbséget kell tenni, hogy valaki miért hiányzott? Azt pedig egyáltalán nem tudja megérteni, hogy az SzTK orvosi igazolást miért nem lehet elfogadni? Itt kell nagyobb ellenőrzést kifejteni. A tervezet ilyen formában nem szolgálja az állami fegyelem megszilárdítását. Vég László; az igazolás kérdéséhez példaképpen a kov éti: ez ők et szeretné elmondani. Ha egy dolgozó a munkahelyéről igazolatlanul távolmarad, akkor azt igen súlyosan bírálják el s az évi rendes szabadsagából is levonják ezt. Ugyanakkor, ha SzTK igazolással marad távol, semmiféle hátrányt nem szenved. A hallgatók távolmaradásával kapcsolatban is egy ilyen szemléletnek kellene érvényesülni és semmiképpen nem hozható egy szintre az önhibáján kivül beteg hallgató, egy hanyaggal. Clauder; az SzTK orvosok nagyon elfoglaltak. Előfordult, hogy a lánya beteg volt és felhivták a körzeti orvost, aki telefonon adta meg az utasitást a kezelésre vonatkozóan és igazolta a betegséget anélkül, hogy látta volna a beteget. Dékán: a hallgatóknak rendelkezésére áll az Egyetemi Ëgé'szségvizsgáló intézet is, tehát nem szükséges, hogy a körzeti orvosnál várakozzanak. a javaslat következő bekezdéseiben foglaltak helyesek. A 2.oldalon a második bekezdés a./pontja szerint a 6 hétnél hosszabb mulasztás a tanári eláirás megtagadását vonhatja maga után, ami egyben félévvesztést jelent. Az eddigiek szerint eleve a félév elvesztését j elentette. ka
