Budapesti Orvostudományi Egyetem Gyógyszerészi Kar - tanácsülések, 1955-1957
1957. április 23., V. kari tanácsülés - A gyógyszerészi doktorátus szabályzattervezetének megvitatása
9 Végh: a 7./pont lényege a tárgyalásnak. A javaslattál szeriben felmerülő aggá'lyok, főleg a doktorálás időtartamára vonatkoztak. Elvétve akadt vélemény, amely az el] en szólt, hogy a főtárggyal csak gyógyszerész- kénzéssel foglalkozó intézetben lehessen foglalkozni. Mind a disszertáció elkészítésének minimális ideje, mind a disszertáns munkahelye dcntc kérdés, egyrészt a doktorálás színvonala, másrészt a doktorálás lehetősége szempontjából. A hallgatóknak már egyetemi á'tudiumuk alatt lehetőségek van arra, hogy tudományos munkásságot fejtsenek ki, mint tudományos diákköri tagok, vágj mint demonstrátorok. Másik kérdés, ami szinté lassan megoldottá válik, egy idegen nyelv ismerete, ami azért lényeges, mert el sem képzelhető egy doktori disszertáció elkészítése idegen nyel bői való forditás nélkül. Az előkészületi idő meghatároz isa nehéz feladat, mert a különböző tárgyakat, különböző mértékben hallgatja és vége! gyakorlatokat a jelölt, hallgató korában. Azt szeretnék, ha komolyan képzett gyógyszerészdoktorok kerülnének ki a Karról, akik ugyanúgy megállják a helyüket, mint a más egyetemen doktorátust szerzettek. Dékán : kérdezi, hogy a TTK miként foglalt állást az előkészületi idővé! kapcsolatban? Végh: a választott melléktárgyaknak legalább 2 -2 féléven át való hallgatását igazolni köteles a jelölt. Lengyel: arról volt szó, hogy irják-e elő a doktorandusnak, hogy pl. fiziVai-kémiai főtárgyból 4 félévet hallgatson. Ez nem volt elfogadható. Vitatták továbbá, hogy előirják-e a beiratkozást, ezt elvetették Laszlovszky: a. beiratkozás kérdése nem döntő. Közvetlenül az oklevél megszerzése után. disszertánsnak való felvételt, nemi helvesli. Talán meglehetne kötni, hogy az oklevél megszerzése után egy év múlva, de nemi zárná ki azt sem, hogy ha valaki igen kiváló volt,az a végzés után azonnal felvétessék. Lengyel: intézményesen ezt nem lehet igy megoldani. Fritz : az ő véleménye az, hogy egy nyelv megfelelő ismeretét kötelezőv kell tenni. Issekutz professzor véleménye szerint a főtárggyal 4 féléven át, a melléktárgyakkal 2-2 féléven át foglalkozzék a disszertáns. Beiratkozni nem kell, de a disszertánst pl. negyed-évenként beszámolór kellene kötelezni. A disszertáció vezetője pedig a Karnak számolna be jelöltje előrehaladásáról. Amennyiben a Kar nincs megelégedve a jelölt előrehaladásával, úgy a disszertálás lehetőségét esetleg meg is vonhatja . Dékán : felteszi a kérdést, ha valaki pl. az OKI-ban dolgozik, elkészit heti-e ott a disszertációt? Végh: azt a gondolatot, amit Fritz professzor felvetett, helyesli és javasolja beiktatni a 7./pont helyébe. Amit Mozsonyi professzor kérdezett azzal kapcsolatban javasolja, hogy elsősorban saját egyetemünkhöz ragaszkodjunk, de egészen kivételes esetben elképzelhető, hogy a doktori disszertációt a jelölt egyetemen kivül késziti el, amelyért valamelyik Kari tag felelős a Kar felé. Az elhangzottak alapján a 7./pontot a következő formában kavasolja: "A jelölt a választott szigorlati főtárggyal az abszolutórium megszerzése után legalább 2 éven át, a melléktárgyakkal ugyanezen időn belül legalább 1-1 éven át köteles foglalkozni. Előhaladásáról negyedévenkéí beszámolni köteles. Mindezeknek megtörténtét a 8./, ill. 9./szerinti folyamodványaiban igazolni tartozik. Főtárggyal csak a gyógyszerészképzsében résztvevő egyetemi intézetben lehet foglalkozni, az utóbbi • 7 #i P
