Budapesti Orvostudományi Egyetem Gyógyszerészi Kar - tanácsülések, 1955-1957

1957. április 23., V. kari tanácsülés - A gyógyszerészi doktorátus szabályzattervezetének megvitatása

. ■ 5Ь

Halmai: a gyógyszerészképzés sokszor változik és jóllehet egyes tárgyak, amik még ma mint másodrendű tárgyak kezeltetnek, a jövőben elsőrendűvé lépnek elő. Másrészt pedig nem zárna ki ob/an tárgyakat, ххвх iyak amelyek nem experimentálisak, pl. Jogszabályok és a Gyógyszerésze- története.

Végh: megjegyzi, hogy Hársing adjunktus mindkét melléktárgyat a főtárgyhoz igazodónak kivánja. A Bizottság a témavezető professzor kezét csak annyiban kivánja megkötni, hogy csak az egyik legyen az, amely melléktárgy akár egy másik egyetemen is megszerezhető.

Hársing: veszélyesnek látja, hogyha könnyítéseket hoznak be, mert ez látszat disszertációhoz vezet. Az experimentális megszorítást feltétlenül helyesnek látja.

*

Lengyel: nehéz probléma, hogy milyen tárgy legyen a főtárgy. A gyógyszerészet nem egységes tudomány, sokkal közvetlenebb viszonyban áll a társadalomtudománnyal. Talán .meglehetne úgy fogalmazni, hogy főtárgy' ként választható minden olyan tudományág, ami a gyógyszerészet és egész> ségűgy fejlesztésével kapcsolatos. A gyógyszerészképzés idomul az évek folyamán.

Issekutz: helyesli, hogy experimentális tárgy lehessen csak főtárgy, igy elkerülhető, hogy gyenge disszertációk kerülhessenek ki. A tárgyak felsorolása elhagyható.

•

Laszlovszky: úgy érzi, hogy igen szigorú szabályokra van szükség, mert a múltban sokan szereztek és könnyen doktorátust. Konkréten két tárgyról kell beszélni, egyik a jogszabályok, a másik a gyógyszerészet története. Az ő megállapítása szerint, ha valaki e tárgyakból kiván doktorálni, akkor ezt a Jogi Karon, ill. a Filozófiai fakultáson tegye meg.

Dékán: kiván-e Halmai tanár úr ehhez még hozzászólni?

HaImai: látja a Kar véleményét, de ő fenntartja eredeti javaslatát.

Dékán : szavazásra teszi fel a kérdést, hogy főtávként csak experiment tális tárgyat lehet-e választani?

A Kar 6 igennel 1 nem ellenében elfogadja a javaálatot.

t

Végh: a 4./pont módosul azzal, hogy az "a" alpontból csak eddigi tanul mányokat részletező öréletrajz. a ’b" pedig elhagyható, igy az előzőek ben említett "e" pont "d”, az "f" pont "e" ponttá lép elő.

Végh: az 5./pont összefügg a bevezetéssel, mely szerint a disszertáns felvétele felett a Kor dönt.

Dékán : kérdezi, van-e a javaslattal szemben ellenvetés?

A Kar az előbbi javaslatokat egyhangúlag elfogadja.

Végh: a 6./pontot a Bizottság átfogalmazta a következőképpen: "Más egyetemen szerzett oklevélnek a 4./"c" szerinti előirt oklevél helyett: elfogadásáról, különösen indokolt esetben a Bizottság javaslata alapján a Kar dönt." Ezzel a viszonosság elvét kivárják fenntartani, amely« ha nem tapasztalnak, a Karnak is módjában lesz a doktorálás lehetőségéi megtagadni a más oklevéllel rendelkezőktől.

4