Budapesti Orvostudományi Egyetem Gyógyszerészi Kar - tanácsülések, 1955-1957

1957. március 7., IV. kari tanácsülés - Az oktatási Bizottság jelentései

'Ll nyesölnie kell.

Ilyen meggondolás alapján egyenesen aoszurdumnak tűnik, hogy a mult Dán egyesek egy-másiél év alatt megszerezték a doktori elmet és ezek egész éíetökDen magasaob kéozettség jellegével díszelegtek anélkül, hogy a doktori szigorlat után talán egyetlen tudományos cikket elolvastak volna, vagy a legkiseob jelét adták volna magasaob tudományos képzettségüknek. Az ilyen esetek miatt azután a doktori cim tudományos Fénye általában is eléggé megfakult.

Épnen ezért, ha nem akarjuk a saját magunk tudományát leoecsülni és meg akarjuk védeni a doktori diploma értékét és tudományos tekintélyét, акког a műszaki egyetemekkel egyetértésuen, akik nagyon is megoecsülik saját tudományukat és a technikus-doktorducat is, a következőket javaslom.

1. / Doktorálni csak a képesitő oklevél megszerzése után. 3 évi tudományos dolgozás után lehet.

2. / A Doktori disszertáciönak valamely uj eljárást, elméletet, rendszert, seb., általáoan olyan uj eredményt kell tartalmaznia, amely az illető tudományszakoan előhaladást, rejlődést jelent. Egyszerű, ismert módszerekkel történő szériavizsgálatokat tartalmazó munkát, amely egyszerű status quo felvételeket tartalmaz anélkül, hogy az előob emlitett újszerű tudományos megállapítások jelentkeznének auban eredményként, doK- tori disszertációul nem lehet elfogadni.

3. / Ha a disszertációt a biráló bizottság nem fogadja el, ujaub disszertációt a jelölt csak 3 év múlva adhat be.

4. / Ha a jelölt s doktori szigorlaton elbukik, ujaub szigorlatra /javitó szigorlat/ csak 2 év múlva engedhető. Ebben az esetben az összes tárgyakból újból kell vizsgáznia.

5. / Aki a második szigorlaton is eloukik, hazai egyetemen töubé nem. doktorálhat .

6. / A doktori oklevéloen fel kell tüntetni a főtárgyat is és a 2 mellék- tárgyat is."

Kiszely: Vitéz tanár ur megállapításait túl szigorúnak tartja. A három éves tudományos mu^ka túl hosszú, az általa doktori disszertációnak elfogadható uj eredményt, vagy eljárást tartalmazó dolgozat már szinte Académiai szintű, de legalább is magántanári nívónak relel meg. A Bizottság eredeti Javaslatát helyesnek tartja és támogatja..- 8 Hársing: a Bizottság Javaslatát helyesnek tartja. Megemliti, hogy a kandidátusi fokozatra pályázónak nem uj eredményt kellett felmutatni, hanem a tudományos kutatásra való alkalmasságát kellett bizonyítani.

Lengyel : úgy érzi, hogy nem helyes megjelölni, hogy pl. dr.Chemiae phar- maceuticae, sto. mert ez a csoportos itás felveti'a gondolatot, van-e lét- jogosultsága ?

Sárkány : alkalmazott tudomány.

.Mozsonyi : a Doktorátus kérdését felsőuo fonraáok fogják eg:/ nevezőre hozni. A Gyógyszerészi Kar a maga propozicióit, Javaslatait megteszi. Egyéni véleménye szerint a doktori cim elnyeréséhez nincs szükség egyetemi beiratkozásra. így pl. vidéki városban, ahol nincs egyetem, nem tudná ezt a tudományos fokozatot megszerezni, egy olyan kivál/O ember, akinek kimagasló tudományos munkássága van.

Sárkány: a disszertációt csak a tanszéken készíthesse el az illető. El kell kerülni azt, ami különösen a Jogászoknál a múltban töooször előfordult, hogy mással készíttették el a disszertációt.