Budapesti Orvostudományi Egyetem Gyógyszerészi Kar - tanácsülések, 1955-1957
1956. július 14., V. kari tanácsülés - Elnöki bejelentések
7 Dékán: kérdezi, van-e valami megjegyzés az elmondottakkal kapcsolatban ? Halmai : a rendelet szerint arany és gyémánt diplomák azok részéra adhatók ki, akik gyógyszerészi működési ideje alatt kivállóan tettek eleget gyógyszerészi hivatásuknak és mindezt okirattal igazolják. A Eű.Szakszervezet javaslatából mindez nem tűnik ki, ezért javasolja, hogy egy bizottság nézz át a javasoltak névsorát. Dékán: helyesli a mondottakat és felkéri Halmai docens elvtársat, hogy 'vállalja ennek az ügynek az elintézését. 4. / Dékán: jelenti, hogy Rektor elvtárs a diákotthont patronáló bizottság vezetÓjéül dr.Bálint Péter egyetemi tanár elvtársat bizta meg. 5. / Dékán: jelenti, hogy az oktatószemélyzet júliusi jutalmazására vonatkoz ó“7aváslatok beérkeztek és Rektor elvtárs azokat figyelembevéve a jutalmazást elkészítette. A jutalmazottak névsorát a tanszékeknek megküldött Itt emliti meg, hogy az Eötvös Lóránd Tudományegyetem gyógyszerészhallgatókat oktató fakultásainak dékánjaihoz, valamint egyetemünk tanszékvezetőt /hez megkeresést intézett, amelyben kérte, hogy a jutalmazások során a gyógyszerészhallgatókkal foglalkozó oktatók e munkája is figyelembevétessék. 6. / Dékán: az ajánlott tárgyakkal kapcsolatban felolvassa'dr.Nádor Károly elvtárs beadványából a következőket: "Az elmúlt években nem kötelező tárgyként féléves előadást tartottam a IV.éves gyógyszerészhallgatók részére "Uj gyógyszerek utáni kutatások módszerei" ^Kémiai szerkezet és gyógyszertani hatás kérdései/ cimmel, mely felépítésében, szinvonalápan a régi magántanári előadásoknak felelt meg. A múlt tanévben is bejelentettem előadási készségemet irásoan, de erre még választ sem kaptam, csak későob értesített szóban a Dékáni Hivatal, hogy a minisztérium nem tartja helyesnek ezeket az előadásokat. Egyáltalában nem osztom a minisztériumi álláspontot és azt gondolom, hogy a fentebb kifejtett indokok bőven elegendők ennek indokolására. Nem hiszem, hogy helyes lehet az az álláspont, mely éppen a szakmai érdeklődésű hallgatóknak az egyetemen nem adja meg azt a lehetőséget, hogy szaoad akaratukból hallgathassanak olyan előadásokat, amelyek fejlődésüket szolgálják. Az a merev álláspont, hogy csak a kötelező tárgyakat kell hallgatni, végsc fokon az egyetem fogalmának tagadásához vezet és középiskolai fokra deklaí szálja a tudományos megismerés intézményét. Azt a javaslatot terjesztem Dékán elvtárs elé, hogy szíveskedjenek ezt a kérdést újból felülvizsgálni és nemcsak az én, hanem más kollégák előadásainak kérdését elvileg tisztázni és az előadások megtartását lehetővé tenni. Az előadás mint a múltban is heti két óra lenne, a hallgatóság többségének véleménye alapján a meghatározott féléven keresztül. Ezenkívül kérném azt is mérlegelni, hogy a modern szerves kémia és ágy a gyógyszerkémia is mindjooban igénybe veszi az elektron elméletet és az elméleti szerves kémiát, ügy gondolom, ennek vázlatos megismerése is hasznos lenne a gyógyszerészhallgatóknak. Szivesen vállalnék az érdeklődők részére féléves előadást eoből a tárgykörből is, heti két órában. Dékán: egyetért Nádor elvtárs álláspontjával. Tavaly is felterjesztettük a minisztériumba az ajánlott tárgyakkal kapcsolatos kívánalmakat, de a minisztérium egy kivételével azzal utasította el, hogy nem lehet a hallgatókat túlterhelni. Az ajánlott tárgy nem kötelező, igy tehát akik vállal ják,valószinü, hogy nem fagják elhanyagolni tanulmányaikat. UjaDb fel- terjesztéssel fog élni a minisztérium felé, olyan rormápan, hogy a minisztérium utalja az egyetem hatáskörébe az ajánlott tárgvak megszervezését és engedélyezését. Kéri a tanács tagjait, hogy akik ajánlott tárgyként előadni kivánnak, jelentsék be a Dékáni Hivatalnak a tárgy cimét és rövid tematikáját. 9*
