Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1965-1967

1967. április. 14., 3. Rendes kari tanácsülés

/|M .- 8 - -Dékán: jelenti, hogy március 15-én a Rezső-téri Kollégiumban megtartott rendkívüli nyilvános tanácsülésen kerültek kiosztásra az 1966/67. tanévre meghirdetett pályátételékre beérkezett pályamunkák jutalmai.

A Fogorvostudományi Karra 16 pályamunka érkezett be, A pályamunkák kidolgozásában 19 hallgató vett részt. A pályamunkákat az illetékes tanszékvezetők, ill. előadók bírálták el. A Fogorvostudományi Kar részére 5.000.» tt állt rendelkezésre a pályamunkák jutalmazására.

Ez az összeg a beérkezett javaslatok alapján kevésnek bizonyult a jutalmazásra, s ezért a túllépést a hallgatók által befizetett különeljárási díjból fedeztük.

Javaslatunk alapján, az Egyetemi Tanács határozata értelmében

I« díjjal jutalmazva /500,- Ft/*

1. Caányi Gábor, Hirsch György és Németh László I.éves fh-k

közös dolgozata

2. Kovács Béla, Lugos Margit és Pataky Levente IV.éves fh-k

közös dolgozata

3. Kövesi György III.évf.

4. Cseh László és Pataky Levente IV.évf. közös dolgozata

5. dr.Legányi Marianne fogorvos A967.I.14-én végzett/

6. Péter Csaba IV.évf.

7. Ravasz Péter III.évf.

8. Bíró Ágnes IV.éVf.

II. díjjal jutalmazva /350.- Ft/*

1. Horváth Zoltán I.évf.

2. Lelkes Tibor III.évf.

3. Lugos Margit IV.évf.

4. Kerekes Attila II.évf.

III. di.i.lal jutalmazva /250,- П/i

1. Mitók Péter III.évf.

2. Szabó Tamás IV.évf.

3* Balogh Sándor IV.évf.

Dicséretre javasolva:

1. Keszthelyi Sarolta IV.évf.

Összesen 6150.-tt került kiosztásra.

• * ? * ■ t

Kovács Béla-Lugos Margit-Pataky Levente'IV.éves hallgatók a "Fogcsiszolatok és dekalcinált fogkészitmények összehasonlító morfológiájának vizsgálata" /Anatómiából/ c. pályamunkát az intézet bírálata alapján a KISZ Bizottsággal egyetértésben a most alapított Madzsar József emlékérme és jutalomdij elnyerésére javasolta,

A pályamunka irói a kitüntetést még is kapták.

Idézi az Anatómiai Intézetnek a pályamunkára vonatkozó bírálatából a következőket: "Meg kell állapítani, hogy sok évre visszatekintve hasonló kimerítő, alapos és egyéni munkával dokumehtált pályamunka nem készült és a bíráló meggyőződése, ha uj felismerések nem is szerepelnek, a pályamunka készítői a technikák biztos uralásával és a szöveges feldolgozással messze túllépték egy egyetemi pályaчУ

22j6 ^