Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1965-1967
1966. december. 21., 2. Rendes kari tanácsülés
Dékán: A lényeg az, hogy a Művelődésügyi Minisztériumnak van egy, az egyetemekre vonatkozó szabályzata, amelyben ki van mondva, hogy csak tanszékvezetők lehetnek -kari tagok, 10 évre visszamenőleg sohasem tisztázódott a Kar helyzete. A re*ktor úr tavaly a MM eddig nem érvényesített rendeletének akart érvényt szerezni. Most próbálunk olyan Kart létrehozni, amely a MM rendelet keretében a jelen helyezetnek és a Párt felfogásának megfelelő legyen. Snnek az eredménye volt az a javaslat, amelyet ide hoztunk. Fodor; a vita rendkivül komplex. Jelenleg érvényben varnak az MM által kiadott rendeletek, -amelyek minden egyetemre érvényesek. A rektor úr 1966.május 20-i rendelkezése is ebből indult ki. Amig a rendeletben el-őirtak érvényben vannak, addig nincs jogi alapja annak, hogy arról tárgyaljunk, hogy 4, 8 vagy 9, vagy ennél több előadó Tegyen a kari tagságra előterjesztve. Arról az oldalról kell megközelíteni a kérdést, hogy az Egyetemre vonatkozó rendelkezésekben lehet-e olyan változtatásokat elérni, amelyek lehetővé teszik a Karnak az abban lefektetteken kiviili kibővítését. « • Jelenleg azon lehetne szakmai vagy más vitát folytatni, hogy azok a tanszékek, amelyek a Fogorvostudományi Karnak nem állandó tanszékei, csak oktatják a fh-kat és azonkívül esetleg még 2,3 más Karon is oktatnak, az ottani -vezetők részéről a fogorvosi oktatás milyen kritériumok között történjék. De ez nem jelenthet kari tanácstag3ágot. -Amennyiben a rendeletek a változtatást nem teszik lehetővé felesleges a vita, ha lehetővé teszik, akkor meg kell állapítani,hogy -az milyen kritériumok,mellett lehetséges. Dékán: a MM rendelet természetesen érvényben van, de araikor megalkották, nem számoltak azzal, hogy pl a BOTE-n meg fog alakulni 3 Kar. Ebből indulhatunk ki. Jogalapunk most már az, hogy a való tényeknek és céloknak meg nem felelő törvényes rendelkezéseket alkotmányos úton próbáljuk megváltoztatni. Mi tehát nem határozunk, legfeljebb csak javaslatunkat felterjesztjük felettes hatóságainkhoz és hozzájárulásukat kérjük, hogy az MM a mi adott helyzetünknek megfelelően azt megváltoztassa. Fodor; a dékán úr válaszából világosan látja, hogy a javaslat a jelenlegi rendelkezések megváltoztatásához képezne alapot. Először elvileg kell egy elfogadható alapot találni, amely lehetővé teszi a jelenlegi rendeletek mellett újak érványesitését. A személyi kérdés csak ezután következhet. Fábián: annak ellenére, hogy a FK már 12 éve létezik hivatalosam, semmi sem tisztázódott a FK helyzetében. Hogy a FK tanácsa, mint testület bizonyos fokig nem tudta elképzeléseit megvalósítani, azt az is .mutatja, hogy pl a tantervvel kapcsolatban az Eü.Min.-ban folytatott tárgyalásokat nem ennek a
