Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1965-1967

1966. június. 17., 4. Rendes kari tanácsülés

fogorvos-oktatás. Ebben az országban mindenki megtalálhatja a munkáját és érvényesülését* Meg kell azonban mondania, hogy ebben az esetben is mindazok, akik a fogorvos-oktatásban eddig talán 10-15 éven át résztvettek, ilyen rendelet kiadásakor megérdemelnek egy levelet, amelyben munkájukat megköszönik.

Béky: a maga részéről kitüntetésnek tartja, hogy 10 éve a Fogorvostudományi Karon kötelező tárgy előadója lehet. kitüntetés azonban, hogy a tanrendben, amely pontos útmutató a hall§atók számára, a jövőben nem szerepel a tárgy előadójának neve.

t közömbösen hagyja e rendelkezés, de nem érti, hogy egy útmutatónak miért kell homályban hagyni a hallgató előtt a tárgy előadóját, ami azt is jelenti, hogy az előadónak majd be kell mutatkoznia, amikor a terembe lép. ,

Farkast e probléma miatt jelent meg a kari ülésen, mert bizonyos mértékben részes abban, hogy ez az intézkedés megszületett. Hangsúlyozza, hogy intézkedés és nem rendelet vagy törvény, amelyet azonban szükséges volt és kötelessége volt az Egyetemi Tanácsnak megtenni, tekintettel arra, hogy agy egyetemen belül, az érvényben lévő rendelet mellett háromféle gyakorlat is uralkodott a Karokon. Egyik-másik kiegészítette egymást, van azonban olyan, amely teljesen ellenkezett a fennálló rendeletekkel és amelyeket csak az iOK tartott be, a másik két kar hallgatólagosan áthágta.

Az BgyetemiTanácsülésen is abból kifolyólag merült fel ez a kérdés, hogy a Gyógyszeréaztudományi Kar és a Fogorvostudományi Kar dékánja bizonyos javaslattal élt az Egyetemi Tanács felé és ha g Tanács azt elfogadta volna, az ugyanolyan vihart váltott volna ki, mint a jelenlegi intézkedés.

Az elvtársak hangsúlyozzák, hogy szubjektív érzés viszonylag kevéssé vezeti őket nemtetszésük kifejezésében az intézkedéssel szemben, szerinte igenis vezeti és mondhatni, hogy jogosan, mert, ha valaki 10-12 éven át kialakított, kimunkált egy tárgyat és azt meg is valósította, ezek olyan érdemek, amelyeknek a dokumentációban szerepelni kell. Ez a nemtetszés a legteljesebb mértékben jogos és méltánylandó, mégis az Egyetemi Tanács más határozatot hozni nem tudott. Amennyiben határozatba hozták volna, amit a dékánok javasoltak, akkor jó néhány docens, akik ' évek óta oktatnak, pl. a Stomatologiai klinikákon nem főtárgyat,

* jogkör nélkül marad és hátrányba jut azokkal szemben, akik pl. ez év szeptemberében kezdenek oktatni.

Nem beszélve arról, hogy ez a döntés a jelenleg érvényben lévő Szabályzatba nem illeszthető be. Az Egyetemen a Karok elkészi* tették a Szervezeti és Működési Szabályzatot, de az jóváhagyva nincsen. Ez nemcsak az EU.Minisztérium szabályzata, hanem azzal igazodni kell a Művelődésügyi Minisztériumhoz is. Ez meglehetősen nehéz feladat, elkészíteni olyan törvényt, amely minden egyetemre érvényes legyen. Jogi formák és gyakorlati között nagy a különbség. Speciálisan a Fogorvostudományi Karnak négy fogászati