Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1961-1963
1962. november 23., II. kari tanácsülés - Tantervi módosítás
14 Székessyné: célszerű, hogy együtt legyen a két hozzászólás. Teljesen osztozom Bálint professzor véleményében, mert az élettan és biokémia logikailag nem fér egymás mellé. Az élettan magában foglalja a biokémia eredményeit, anélkül az élettan funkciókról beszélni nem tud. Kérdés, hogy a biokémia kifejti-e azokat az ismereteket, amig elkerül addig, hogy a funkcióknak az alapjait tudja szolgálni. Amennyiben ennek a kifejtésére nincs szükség, akkor az élettan mellől el kell hagyni a biokémia szót. Valóban csak ezt a két alternatívát látja, vagy a szót elhagyni, vagy a biokémia önálló tárgyként szerepeljen. Balogh: Bálint prof. 3/3 órát ajánl az élettan számára, a biokémiának eddig volt 2/2 órája. Az egyesitett tárggyal kapcsolatban marad a 3/3 az élettan számára, 2/1, l/l két féléves tárgyban volna a biokémia számára, óraszámban megoldható, kérdés, összevonjuk-e egy tanszékkel, vagy külön tanszék legyen. C • ’ 1' ' ' ' • Bálint: ők készségesen vállalják, a kritikusok szerint nagyon sok biokémiát adunk. Balogh: próbáljunk évfolyamonként menni és röviditeni a tárgyalást. I. évfolyam. Itt a lényeges módositás az orvosi kémia redukciója volna, a-mi megfelel Straub prof. intencióinak. Itt nincs vita. II. évfolyam. Az anatómia-szövet-és fejlődéstan összevonása. Donáth: véleménye szerint helyes»momentán a struktúra adottságai szerint ezt nem lehet megcsinálni. El kell dönteni, hogy anatómia, szövet- és fejlődéstan mennyi óra és az adottságokat ehhez kell alkalmazni. Balogh: amig ezt elhatározzuk, miután a jövő 1963/64. tanév I.félévében kerülne erre a sor, meg tudjuk addig valósitani, hogy egy tárgy összevonásában kerüljön előadásra ? Donáth: a jövőben erre megbizást kell kapni, a jelenlegi struktúra mellett nem tudjuk vállalni. Tulajdonképpen hosszabb beadványt készítettem, de nem küldtem el, a Rektor Ur szavai mégis megerősítettek abban, hogy néhány pontra utaljak. Nagyon szivemen viselem a fogorvosképzés ügyeit. Azt látja, hogy a legtöbb probléma az elméleti oktatás terén van. A nívót feltétlenül meg kell tartani, sőt inkább emelni az eddiginél. A komplex vizsgáztatás problémája addig probléma marad, am-ig külön tárgyak vannak. Redukálni kell a tárgyakat, amennyiben új tárgyak keletkeznek, akkor a komplex fogalom megszűnik. A javaslat lényegé az volna, amint Rektor Ur is említette, egészen új tárgyakat kell alkotni és ezeknek az ismeretanyagát kidolgozni és pedig egy normál elméleti tárgyat, amely biológiától kezdve anatómia, élettan, biokémia stb. mindent magában foglalna és egy kórelméleti tárgyat, amelynek az ismeretanyagát az idő folyamán ki kell alakítani. Más főiskolán is látjuk, hogy van elméleti orvosi tanszék és különböző tárgyakkal foglalkozó csoportok.
