Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1961-1963
1962. november 23., II. kari tanácsülés - Elnöki bejelentések
6 A terjedelmes írásbeli vélemények és a 2 óra hosszat tartó vita anyagát még vázlatosan is bajos ismertetni, csak az eredményt közlöm. Kritika érte egyrészt a bifurkációt magát, másrészt az egyes tárgyak tematikáját. ' ' Az értekezlet közös jegyzőkönyvben rögzítette, hogy a bifurká“ cióval nem ért egyet, /én nem voltam ellem, részletesen ki is fejtettem/, de a többség elvetette. Talán nagyobb probléma az, hogy az egyes tárgyak tematikája súlyos kritikában részesült a tanszékek részéről, ami pl. a biológiában oda torkollott, hogy a tematikának nem is módosítását, hanem teljes elvetését javasolt». Ennyiben összegeztem a vitá eredményét. Baloghi megköszöni a tájékoztatást, kérdezi, kiván-e valaki hozzászólni. Hozzászólásra felkéri Tarján professzort. • < Tarján: a vita a körül folyt, hogy hallgatóink részben a ter- raészéttudományi tagozatból, részben a társadalomtudományi tagozatból jönnek egészen eltérő előképzettséggel. Nemcsak a felvételeknél, de mindazon intézetek oktatásánál rendkívüli nehézségek lépnek félj amely intézetek-a középiskolai előképzettségre komolyan támaszkodnak. Gondolok elsősorban a biológiára, kémiára és fizikára. Nemcsak ezek voltak a-lényeges szempontok, amikor elvetésre javasoljuk a 2-féle tagozat felállítását. Egyéb szempontok is szóba jöttek, Nyirő prof. szólt hozzá olyan értelemben, hogy 14 éves korban a fiatal emberke azt még el tudja dönteni, hogy fizikai vagy értelmiségi pályát választ-e, de nincs a fejlődésnek olyan fokán, hogy el tudja dönteni, hegy az értelmiségi pályák közül melyiket válassza. Ez lényeges döntő érv volt, annál is inkább, mert a Művelődésügyi Minisztérium részéről elhangzott olyan megállapítás, hogy 14 évesek úgyis rákényszerülnek a pályaválasztásra, miért csinálunk mi ebből problémát. Értesültem arról, hogy más egyetemen hogy folytak le ezek a viták és olyan tájékoztatást kaptam, hogy egyik egyetem sem helyesli a bifurkációt. A Műegyetemen olyan álláspont alakult ki, őket nem érdekli a bifurkáció-, ők azt veszik alapul, ami a természettudományos tagozatokon oktatásra kerül a középiskolában. Nyilván ennek is komoly következményei lehetnek, mert ha ők ezt tekintik alapnak, akkor a humán, ill. társadalmi tagozatban végzett hallgatók hátrányban lesznek a többiekkel szemben. Ezek voltak a lényegesebb pontok. « Balogh: megköszöni a tájékoztatást, kérdezi, más tipusu érettségi biz.onyitvánnyal kerülhetnek-e Egyetemünkre még hallgatók ? Tarján: elvben igen. Természeteden, ha válogatási lehetőség van, akkor azt is meggondolás tárgyává tesszük, milyen gimnáziumban végzett az .illető., Balogh: kérdezíkiván-e még valaki hozzászólni. Tarján: felmerültek még olyan problémák, hogy mi nem helyezkedhetünk-e hasonló álláspontra,mint a Műegyetem. Azt hiszem mi nem. T.i. a Műegyetemen egészen más a helyzet mint nálunk, A Műegyetemen egy tárgy játssza a döntő szerepet: ez a matematika. A mi szempontunkból nem egy tárgy játszik döntő szerepet, mert aki az orvosi pályát választja, annak éppen úgy kell ren-
