Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1959-1961
1961. március 10., Kari tanácsülés - A fogorvosképzés tantervének módosítására vonatkozó javaslat megvitatása
/fû,- 25 A Fogászati pathológia c. kollégiummal kapcsolatban megjegyzi, hogy az talán inkább az általános pathológiához csatoltassék mint a konzerváló fogászathoz, mert bár egy része annak a konzerváló tevékenységgel összefügg, de vannak olyan részei, amelyek a szájsebészettel, stb. függenek össze és ezérf inkább ahhoz javasolná a csatolását. A KISZ javaslatával kapcsolatban jegyzi meg, hogy nem tartja helyesnek, hogy az államvizsgán "Klinikai Fogászat" ne szerepeljen. Az előbb elhangzottak alapján úgy gondolja, hogy ez nem hagyható el az államvizsga tárgyak közül, mert tulajdonképpen a Klinikai Fogászat summáija és szintetizálja a fiatal fogorvosnak az addig szerzett ismereteit. A Klinikai Fogászatnak az államvizsga tárgyai között való megtartását a KISZ javaslattal szemben továbbra is javasolja. Feremczy: megjegyzi, 'hogy az Oktatási Bizottság tulajdonkeppen meghagyta a fogászati röntgenológiánál azt az óraszámot ami eddig érvényben volt. Ha előzőleg nem hangzott volna el az utolsó egyetemi tanácsülés jegyzőkönyvének az ismertetése, nem is szólt volna hozzá a tanterv-kérdéshez* Fenti okból kiván néhány gondolatnak hangot adni. t A fogászati röntgenológiának a konzerváló^ fogászathoz való csatolása nem indokolt épugy mint a -pathológiának sem az odavaló csatolása. Hogyha hallgatnának a fogorvostan- liallgatók radiológiát vagy röntgenológiát, akkor termé- -szetesen oda lehetne csatolni. De mivel a fogorvostanhallgatók nem hallgatnak általános röntge-nológiát, tehát a -fogászati röntgenológia mint önálló előadandó tárgy szerepelhet. Mert - szerinte - ez -egy szintézis, összefogja st konzerválót, szájsebészetet és a parodontológiát. Egész más viszonyban van a fogorvos a röntgennel, mint az általános orvos. A fogorvosnak ugyszólva lépten-nyomon szük- - sége van röntgenre -és nemcsak egy leletre, hanem röntgenkép olvasására. Misem bizonyltja ezt jobban, mint az, hogy az SZTK intézményekben 1928 óta a következő osztályok működnek. Konzerváló és protetika, hol külön, hol együtt, fog.sebészet, ambulancia és fog.röntgen. Továbbiakban megjegyzi,' hogy jaem képezné a fejlődés útját az, hogyha a fog.röntgent errőlákevés óraszámról is visz- szaszoritanák, mert az ór'aszám kevés. Ma amikor olyan sok szó esik a sugárvédelemről és a sugárhatásról ország és világszerte, ezeket éppen a kis óraszám miatt csak érinteni tudja. Semmiképpen sem gondolja, hogy a végzett fogorvos sokat nyerne abból, hogyha esetleg a fogászati röntgenológiát elsüllyesztenék egy másik tárgyba és nem tudná megtanulni - amit most is nehezen - a képeknek olvasását. Végül külföldi példákra hivatkozik, ahol mindenütt külön tárgy a röntgenológia. t Вerényi : tekintettel arra, hogy a fogorvosképzés problémája ma már nemcsak a Fogorvosi Karnak a problémája, ma már a vidéki egyetemek is foglalkoznak ezzel a kérdéssel. Ezért ( felhivja a figyelmet arra, hogy létezik egy olyan testület, m
