Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1954-1957
1956. május 25., IV. kari tanácsülés - Tanulmányi előadó jelentése
- 9 Patakéi több ^ponthoz szeretne hozzászólni. 1./ kérdezi, hogy van-e arra lehetőség, hogy az e^yik hallgató» aki már 2 éve rendszeresen dolgozik mellete demonstratori állast kapjon ? 2. / Szükségesnek tartja megemlíteni - mert olyan ritka jelenség hogy az elmúlt félév folyamán rendkivül jónak találta a tanulmányi, fegyelmet. Aa utolsó percig az évfolyam pontosan járt előadásokra. 3. / Sifter-Sándor féle fegyelmi ügyre tér vissza, amelyről részben a hallgatók elmondásából, részben az "Orvosegyetara" c. lapból értesült. Eggyel nem ért egyet. Nem tartja olyan könnyen menthetőnek azt a hallgatót, aki fehér köpenyben a klinika folyósőján téttlegességre vetemedik. Rendkivül súlyos dolognak tartja. Kalászy Ilona: az Anatómia és Seb.Mütéttani Intézet részére a jövő tanévre kér 1 demonstrátőri állást biztosítani. Az elmúlt tanévben nagyon nehéz volt lebonyolítani a gyakorlatokat. . Lehetetlen egy koponyát úgy demonstrálni, hogy 18-20 hallgató állja körül. Feltétlenül a hallgatóságot több csoportba kell osztani, ehhez van feltétlenül szükségük demonstrátorra. - Oktatási fali táblák készíttetéséhez kér anyagi támogatást. Dékán: demonstrátőri állást, hogy a Gyógyszertani Intézet és az Anat ."es Seb .Műt éttani Intézet kaptak-e nem tudom, majd megállapítjuk. Sajnos csak 13 állást kaptunk. Az igény nagy, az állás kevés. Pataky- nak a fegyelmi ügyre vonatkozóan azt válaszolja, hogy nagyon sokat foglalkoztak evvel a kérdéssel. Lelki imaereti és emberi kérdést csináltak belőle. Nagyon behatóan ismeri az ügyet. Súlyosnak Ítélte Sifter eljárását. Öeszehivattám a hallgatóságot és nagy nyilvánosság előtt ismertettem az incidenst, nagyon komoly figyelmeztetést intéztem a hallgatókhoz, hogy a jövőben ilyen ne forduljon elő. A bünte-, tés mindig büntetés, de egyben javit is. Hogy a fellebbezés a rektorhoz be lett-e adva, nem tudom. JUIagam részéről ezt találtam helyesnek, talán azért, mert az első eset volt, de remélem, hogy az utolsó is. Az oktatási fali táblák készíttetésére vonatkozóan azt válaszolja, hogy sajnálatos az, hogy a Fogorvosi Karnak önálló költségvetése nincs. De talán találnak valami módot, hogy sikerüljön elkészíttetni. Kéri Írásban beadni a kérést. Pataky: Dékán ur úgy látszik félreértett, mert Sifterrel kapcsolatban nincs semmi megjegyzése, Be Sándor ellen, aki pofozkodni kezdett. Nagyon helytelen az újságnak tárgyalni azt, hogy tettlegességgel lehet megvédeni az államfegyelmet. Dékán: hogy a sajtóba mi kerül bele nem tőlem függ, ebbe nem tudok beleszólni. En természetesen nagyon sajnálom, hogy ez megtörtént. Az idegrendszeri kérdés, hogy ki hogyan reagál ilyen szóbeli támadásra. Utólag könnyű ilyen esetet bírálat tárgyává tenni. Kérdezi, hogy van-e valakinek még valami megjegyzése ? Kovách Sándor: az elmúlt héten a DISZ V.B. a Fogorvoskari DISZ munkát felÜlvizsgálta és az általános közvélemény az volt, hogy a Fogorvosi Karon a kisebb hibáktól eltekintve az 1955/56 tanulmányi év DISZ munkájával meg volt elégedve. - A Fokozottabb udvariasságra való neveles kérdésére vonatkozólag azt válaszolja, hogy javaslattal éltek, hogy a következő oktatási évben orvosi-etika cimen hangzanak el előadások. - A Sifter-Sándor féle ügy azért lett igy elbírálva, mert a DISZ katalógust meg kellett védeni, faoha Sándor önmagának nem vehetett volna elégtételt. Köztük a feszült hangulat régebbi időkre te-* vődik vissza, ez csupán kirobbantója volt az eseményelmek. A tanulmányi előadó beszámolója tudomásul szolgál. fc> VP
