Budapesti Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi Kar - tanácsülések, 1968-1969
1968. szeptember 24., I. rendkívüli kari tanácsülés
4 sadalmi jelentőség szempontjából. Ugyanígy nem kíván vitáoa szállni a bizottság Juháaz professzornak azzal a véleményével, hogy nem csak 4 alaptárgy van. A megjelölés kérdését ő'mSgá sem tartja lényegesnek, aminthogy a bizottság is csak azért használta ezt a megjelölést a belgyógyászatra, gyermekgyógyászatra, sebészetre és nőgyógyászatra, mert igv szokásos és ezért Így egyszerűbb. Az oktatásra vonatkozó nézetek között vannak kiilönbözőeeivi és gyakorlati kérdésekben egyaránt. Magyar professzor ur Írásos véleményében pl. azt bizonygatja, hogy a professzor tantermi előadását nem lehet egyszerűen elméleti oktatásnak minősíteni, mert annak lehet olyan tartalmat és formát adni, hogy még g/akoriati szempontból is felülmúlja a csoportos gyakorlati oktatást. ugyanakkor Horányi professzor ur károsnak minősiti a bizottságnak azt a javaslatát, hogy a professzori tantermi előadások száma csökkenjen, mert szerinte ennek az elméleti oktatás színvonala adná meg a kárát. Horányi professzor a továbbiakban károsnak tartja a bizottság javaslatát arra vonatkozóan, hogy neurologiából-psychiatriából megszűnnék az egy hónapos gyakorlat, Ezzel szénben Juhász professzor véleménye szerint, miután a neurológia-psychiatria oktatása felemelt óraszámmal a VI. évre kerül, a tervezet elfogadása esetén a kikerülő orvosok ideg- és elmegyógyász képzése jobb lesz, mint a jelenlegi. Ezekből a példákból és az ismertetendő egyéb kérdésekből világosan kiderül, hogy sem az Írásos anyag elemzé-se alapján, sem a mai megbeszélés vitája alapján nem várható, hogy minden kérdésben olyan állásfoglalásra jussunk, amellyel mindenki egyetért. Ezért a bizottság a túlnyomó többség véleményét, amely lényegében azonos a bizottság javaslatával, fogja saját javaslataként az Egyetemi Tanács elé terjeszteni, de, természetesen, becsületesen fogja az Egyetemi Tanácsot tájékoztatni minden ellenvéleményről azzal az indokolással együtt, amelyet az ellenvélemények képviselői előterjesztenek. Ezek után az Írásos észrevételeket foglalnám össze, mintegy vitaindító előadásként. 29 professzor küldte be válaszát írásban. Nem küldte be írásban vélemén/ét az oktatási rektorhelyettes és az Általános Orvostudományt Kar dékánja7”Teítehetően azért, mert ők a bizottság javaslatával említett minőségikben kívánnak foglalkozni, továbbá a bizottság 4 professzor tagja, akiknek véleménye magától értetődően megegyezik a bizottság javaslatával.
