Budapesti Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi Kar - tanácsülések, 1959-1960
1960. június 21., V. rendes kari tanácsülés - Miniszteri, rektori leiratok
pojfeja iránti érdeklődéssel, olyan körülmény, ami nem képezheti - megítélése szerint - fegyelmi felelősségre vonás tárgyát. Kudász professzor fellebbezésében kitér azokra a híresztelésekre is, amelyek elterjedtek a klinikáján dolgozó orvosok és főleg az ő honorálását illetően. Véleménye szerint, ez elsősorban orvosi körökben képezte rossz indulatu pletyka tárgyát, aminek megakadályozására ő egyedül nem képes. Ezekre a hírekre Rektor ur 1959* szeptember 12-én kelt levelében felhívta figyelmét, ez azonban már Lakatos ajándékozását követő időre esik, igy szerinte ezt a figyelmeztetést a szóbanforgó ügyben súlyosbító körülményként értékelni nem lehet. Az Egészségügyi Minisztérium másodfokú fegyelmi tanácsa az elsőfokú fegyelmi határozatot helybenhagyta . Indokolás a következő: "A másodfokú fegyelmi tanács határozatának meghozatalánál az elsőfokú tanács által megállapított tényállást fogadta el. A másodfokú tanács álláspontja szerint is a fegy.elmi eljárás alá vont az ajándékozótól a szokottnál nagyobb összeget fogadott el. Ezért nem is vette figyelembe a fellebbezésében előadott azt az állítást, hogy az elsőfokú fegyelmi tanács által megállapított 2ooo.-forintos összeg nem bizonyított. A tanács álláspontja szerint a beteg anyagi helyzetét, az ajándék nagyságát, az orvos etika Íratlan törvényei szerint figyelembe kell venni abban az esetben is, ha ezt jogszabály nem Írja elő. A másodfokú fegyelmi tanács is súlyosbító körülményként mérlegelte, azt hogy a fegyelmi eljárás alá vont által vezetett klinikáról az elbírált esethez hasonló több esetről tudnak. Enyhítő körülményként vette figyelembe azt, hogy a IV.sz.Sebészeti klinikán magas színvonalú gyógyító és tudományos munka folyik. Minthogy az elsőfokú fegyelmi tanács által megállapított tényállás, valamint a tényállás alapján kiszabott büntetés helyes volt, ezért a másodfokú fegyelmi tanács az elsőfokú fegyelmi határozat megváltoztatására alapot nem talált. Budapest,i960. IV.2o." Az ismertetésre azért is szükség volt, hogy a Kar tagjai ilyen- és hasonló esetekről tájékozódva legyenek és a problémákat helyes megvilágításban lássák. Úgy vélem, hogy a tájékoztatás két szempontból is hasznos lehet, egyrészt fokozott körültekintésre int mindnyájunkat, másrészt pedig a fegyelmi ügyekkel kapcsolatos helyzet reális tisztázása elejét veheti a különböző kósza híreknek és esetleges elferdítéseknek.
