Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1980-1981/1
1981. február 19., III. rendes egyetemi tanácsülés - I. Javaslat az egyetemi munkahelyi demokrácia fórumrendszerének továbbfejlesztésére. - II. Javaslat címzetes egyetemi tanári és docensi kinevezésekre. - III. Előterjesztés hallgatói kitüntetésekre. - 1. Felsőoktatási tanulmányi érdemérem. - 2. "Egészséges edzett test az alapja a magasfokú szellemi kultúrának" elnevezésű örökös vándordíj. - IV. Javaslat a Gyógyszertudományi Kar tantervére. - V. Javaslat Fogorvostudományi Kar tantervére. - VI. Javaslat az "Árkövy József emlékérme és jutalomdíj" kitüntetésre. - VII. Tájékoztató jelentés az Egyetem 1980. évi bérgazdálkodásának tapasztalatairól. - VIII. Bejelentések. - Határozat.
Jií'i A 9. old. 7. pontjában szerepel, hogy a megfelelő testületek évente egy alkalommal tűzzék napirendre a demokrácia fejlesztésének helyzetét. Amit Antoni elvtárs mondott azzal egyetért, hogy évente vizsgáljuk meg az eredményeket, de talán tiilzás és formális, hogy a minimális változásokkal az Egyetemi “Tanács, vagy akár kari tanács külön napirendként foglalkozzon. Talán helyesebb volna 2 évenként egy-egy részletre visszatérni. Szükségesnek tartaná az I.fej. 5. pontját átnézni, mert a munkahelyi megitélést, a munkavégzés feltételeit nem lehet, csak kizárólag a munkahelyi demokrácia feltételeként említeni. Tömből: Tisztelt Egyetemi Tanács, Az anyagot tanulmányozva és értve azt, hogy ez egy rendelet alkalmazása és végrehajtása lenne az Egyetemen, mégis úgy gondolja - egyetértve dékán elvtárssal - hogy az aktualizálásnak, rendszerbe foglalásnak nagyobb teret kellene biztosítani. Soknak tartja a férumokat, ez a vezetők részére nagy leterhelést jelentene. Az anyag három részre tagolódik. Az általános rész nagyon jó megállapításokat tartalmaz - de ugyanakkor tartalmaz olyanokat is, amelyeken nyilván változtatni kell, hiszen a demokrácia végrehajtása valóban kétoldalú, s vannak olyan felelősségek, amelyeket nem a demokráciának kell vállalni. Az általánosságban felvetett dolgoknak ugyanakkor vannak anyagi vonatkozásai is. A 2.,3. ponttal kapcsolatban úgy Ítéli meg, hogy az állami és a társadalmi fórumok feladatköre nem különül el. A 2. pontban szerepelnek a szakszervezet demokratikus fórumai, másrészt az állami vezetés demokratikus fórumai szerepelnek, igy pl. az oktatói értekezlet. ITem érti miért szerepelnek külön az ÁOK, KOK és a GYÖK, hiszen három egyenjogú karról lévén szó. így tehát nem tartja helyesnek, hogy egy helyen szerepeljen az oktatói értekezlet és a munkaköri leirás, melynek továbbfejlesztésében a szakszervezetnek van feladata. Stiláris hibákat is talált, s ebből kiindulva nem tartja érthetőnek a III. fejezet bevezető részét. A tervezetben a Szervezeti és Működési Szabályzat bizonyos pontjai vannak megfogalmazva, azonban mint fórumok között talán bizonyos különbséget kellene tenni. ITem érti Lapis- 5 -Uh
