Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1966-1967
1966. szeptember 10., doktorrá avató rendkívüli tanácsülés
33 szinte előre látott jelenségek, de lesznek meglepők is. A meglepetések közé tartozna - ha nem rontanám el mondataimmel a váratlanságát -, hogy sok gondjuk lesz a kuruzslással, tudományszakunk évezredes ellenlábasával. Meglepő, de az orvostudomány haladása nem tudta kiküszöbölni a kuruzslást, sőt az nálunk szinte kivirágzott az utóbbi években. Ennek egyszerű oka van. A demokrácia lehetőséget ad mindenkinek ötletek és elképzelések kipróbálására, még az egészségügybe és emberek egészségébe történő beavatkozásra is. Ez a szabadosság segiti a kuruzslást. A kuruzsló megtalálja a megfelelő fórumokat, ahol panaszkodhat, ahol az orvostudomány helyett még a gátlástalan tudatlanság és ritkábban egyben a lelkiismeretlenség meghallgatásra is kerül. Igaz, hogy minden kuruzsló levitézlik. Elpártolnák a hiszékeny betegek, elfordulnak hivő pártfogók, de a virágzás alatt az egészsegrontást dicsőséggel űzhetik. Évente feltalálják hitük szerint nálunk is többen a rákos megbetegedés, az asthma, az érelmeszesedés és más betegségek gyógyszerét. Rendszerint olyan elavult növényi kivonatot, főzetet stb., amiről már régén is kétségtelenül kiderült, hogy nem gyógyit. Azért törölték a gyógyszerkönj'-vből évtizedekkel ezelőtt, mert hatóanyagának izolálása és hatékonyabb változat előállítása sikerült, A kuruzsló azonban felfedezi a száz éves kezelést és megnyer támogatónak valakit. Az egészségügy egy ideig a vádlottak padjára kerül, hogy nem engedjük a csodát kiteljesedni. Azután kiderül, hogy nincs is csoda. Ezt Kedves Tanítványaink, Önök is többször át fogják élni. Zalában, Békésben, Nyirségban, vagy Budapesten - egyaránt látni fogják, hogy egy-egy kuruzsló átmenetileg nagy dicsőséggel és komoly nyereséggel űzi munkáját. Néhányat a biróság elitéi, nagyobb rész komoly költségeket okoz az államnak, mert felesleges és drága vizsgálatokkal igazolni kell, hogy a tudományos é3 hivatalos orvoslás hatásosabb. Bármily véges az orvostudomány, bármily hiányos a tudásunk,^ elégtelen a rendelkezésre álló gyógyitó lehetőségünk, ez mégis összehasonlíthatatlanul több, mint a hiszékenységgel fogadott semmi. Mégis újból és újból kell bizonyítanunk, hogy az a korszerű gyógyszer, amit állatkisérletek tömege és a hatás klinikai ellenőrzése igazolt. Mindez azért, mert az ügyes kuruzslóknak hívőik vannak és a feltaláló megbecsülését pazarolják a gyégyitás parazitáira. Ez ellen azért is nehéz védekezni, mert az orvosi gyógyításnak is vannak érzelmi, bizalmi, erősen szólva hitbeli - vonatkozásai. Nagyon érdekes és tanulságos volna tudományosan kianalizálni, hogy mi az orvosok hitének szerepe a betegségek megelőzésében és gyógyításában. - Persze nem vallásos hitre gondolok, hanem szakmaira. Arra, hogy egy kórokozó, vagy gyógyitó tényező irodalmi adatait elfogadják-e az orvosok, fogorvosok, gyógyszerészek, vagy kételkednek. Az a tény, hogy egyes gyógyszerek felhasználása divat szerű hullámzást mutat, arra vall,^ hogy nemcsak objektiv, hanem szubjektív tényezők is uralják a gyógyítást. Egyes észlelések átmenetileg nagyon befolyásolják az orvosi magatartást. Pl. amikor a szaklapokban megjelent angol és WHO adatok a rák halálozás és a cigarettázás között szoros- 9 -
