Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1961-1962

1962. február 21., V. egyetemi tanácsülés - Diákjóléti kérdések

- 19 és panaszával sajátéhoz, rádiéhoz és a Minisztériumhoz, úgyhogy kivánatos volna, ha ezekben a kérdésekben félreérthetetlen állásfoglalás állna rendelkezésünkre .

Székessyné; A hallgatók 99 #-ban megelégedéssel fogadjak a rendelet szellemében a kereteken belül adható, általuk megítélt támogatások elbírálását. Vannak egy páran, akik semmilyen eszköztől nem riadnak vissza, hogy az általuk jogosnak vélt támogatást megkaphassák.

Az volt a megnyugtató számára, hogy azokban a vitás kérdésekben, amelyekre már eddig tudott válaszolni a Minisztérium az elbírálási mód megegyezett a Diákjóléti Bizottság gyakorlatával. Pld. hallgatónak hallgatóval kötött házassága esetén a szülők keresete vehető-e tekintetbe vagy sem? A Minisztérium úgy tájékoztatta, hogy feltétlenül a szülők fizetése figyelembevehető. Telefonon értesítette őt a Minisztérium, hogy foglalkozik a vitás kérdésekkel és úgy néz ki, hogy megnyugtató választ fognák kapni. :

Eadnót: Kérdezi, hogy a Min. adott-e megnyugató választ arra. vonatkozóan, hogy az alacsony fizetési határ megmarad-e? t

"A rendelet nem tér ki azokra az esetekre, amikor a szülő, bár jövedelme meghaladja a juttatásoknál megadott fizetéshatárokat, nyilatkozatot ad, hogy gyermekét nem hajlandó támogatni. Voltak olyan esetek ]^is,- főleg alkoholistáknál, vagy uj házasságot kötötteknél - hogy a szülő gyermekét nem támogatja, de nyilatkozatot sem hajlandó adni."

Székessyné: Ez a kérdés nem egy Egyetemet érint, nem az Égészségügyi Minisztérium fogja egyedül eldönteni, ehhez a Művelődésügyi Minisztérium intézkedése szükséges.

Rektor: Javasolja, hogy pontonként tárgyalják a témát. Tehát az 1. és 2. pontra a választ megkapták.

"Az állami támogatásról szóló utasitás 3. pontja értelmében" az a hallgató, aki saját hibájából évet ismételt, rendszeres állami juttatásban nem részesit- hető."

Ismételten vitára adnak alkalmat azok az esetek, amikor a hallgató már az első félév végén nem teljesített vizsgakötelezettsége miatt ismétel evet, tehát a II. félévben már nem beiratkozott hallgató. Az érv itt az szokott lenni, hogy támogatásban csak 1 féléven át részesült, tehát az ismételt év II. félévére már nem tekinthető évismétlésnek, "azért még nem részesült támogatásban" .

Székessyné: A 3. pontra vonatkozóan azt a tájékoztatást kapta, hogy úgy bírálandó el, mint akié/ vé^én bukott, a félév ismétlés ugyan az, mint az évismétlés.

. / •