Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1961-1962

1961. október 25., II. egyetemi tanácsülés - Miniszteri leiratok

intézményt rágalmazni és egy év után már a rágalmazó is elhitte, hogy úgy igaz, mint, amit 6 kitalált.

Utána felszólalt a szegedi Egyetem képviselője és kijelentette, hogy úgy érzi, hogy neki igaza van és nem ért egyet a debreceni felszólalóval és még volt egy-két hozzászólás.

Még azt is elmondja, hogy Darabos elvtárs az Egyetemi Tanácsban is burkoltan elmondta, hogy a budapesti E- gyetemen milyen rossz a helyzet. Kérte Darabos elvtársat, hogy ő is ott rögtön mondja el, hogy honnan szerezte az információt, mert lehet általánosságban dolgokat elmondani, de igy az Egyetem vezetése nem tud semmit csinálni. Darabos elvtárs azt mondotta, hogy azért mondta ezt el, mert az egész országban ez a vélemény és az Etikai Bizottság titkára Németh elvtárs is informálta öt néhány kérdésről ilyen értelemben és igy megerősítve látta ezt a véleményt, ami a vidéki egyetemeken kialakult.

A végén azt mondták, hogy igaza van, hogy konkrétumokat kér és Darabos elvtárs felkérte a vidéki Egyetemeket, hogy nyújtsanak segítséget és mondják el, mik azok a dolgok, amelyeket hallottak.

Elhangzott továbbá az értekezleten, hogy az állami vezetőkre kell bizni az ellenőrzést és vége annak a '’gólyamesének", hogy a rendtartás megenged bizonyos összegek elfogadását ajándékképpen. Kivételesen elfogadhat valaki ajándékot, de rendszeresen nem lehet.

Az értekezleten kiderült, hogy más tájékoztatást ad az Etikai Bizottság titkára, mint a Bizottság elnöke, olyant, amiről az Etikai Bizottság elnöke nem tud. Javasolta a Rektor Urnák, hogy ezzel a kérdéssel foglalkozzon, mert igy nagyon nehéz helyzete van az állami vezetésnek.

Rektor: Megköszöni Radnót -professzor asszonynak a hozzászólását, illetőleg tájékoztatását, de megköszöni azt a kiállását is, amit az Egyetem nevében ezen az értekezleten tanusitott, és visszautasította azokat a vádakat, amelyek az általánositás közepette elhangzottak.

Felmerült két dolog; az egyik az, hogy a beszámolót az Etikai Bizottság elnöke irta meg. Ez azért történt utána ment egy másik jelentés, amit Ő irt meg - mert Bartha elvtárs engedélyével később küldte fel jelentését, viszont a Petényi professzor által elkészítetteket azért küldte, hogy legyen mégis anyagi a Minisztériumnál. A másik dolog pedig az, hogy társadalmi szervre lett bizva ez a kérdés; úgy gondolta,hogy Petényi professzor, mint az Etikai Bizottság elnöke, aki ott az Egyetemet képviseli, a rektort is képviseli. A jövőben úgy látszik, hogy külön kell választani ezt a kettőt és ez a helyes eljárás.