Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1959-1960

1960. március 16., VI. egyetemi tanácsülés - A Gyógyszerészi Kar új tanterv javaslatának megvitatása

wA L<.

Ezek a jelenlegi szokás szerint dók• őri képesítést csak olymódon nyerhetnek, hogy az intézeteinkben végzett leüt at ó irurümjuk alapján készült disszertációt egy másik egyetem természettudományi karon nyújtják be? ott történik ennek elbírálása, majd a doktori szigorlat letevese után a doktorrá avatás.

Ezzel bizonyos mértékben Egyetemünk másodrangu cselekvővé válik, hiszen az egyetemi intézeteinkben készült tudományos munkát, amelyért természetszerűleg elsősorban tanszékvezető professzoraink felelősek, egy másik egyetem professzorai bírálják felül. Jelenleg pl. Knoll Berta biológus, ki akadémiai státusban a Gyógyszertani Intézetben dolgozik, az itt készült disszertációját az Eötvös Lóránd Tudományegyetem Természettudományi Karára nyújtotta; be s én csak pártoló javaslattal támogathattam doktori kérését,

' . t ;

Javaslom tehát, hogy ha még ezen kérdésben nem nyilatkozott Általános Orvosi és Fogorvosi Kar véleményének kikérése után Egyetemi Tanácsunk kérje az Eü, Minisztériumtól annak az engedélyezését, hogy a font felsorolt szakmákból olyan doktori disszertációkat fogadhasson és bírálhasson el, amelyek intézeteinkben és klinikáinkon készültek.

Ezen tárgyakból a doktori szigorlat a gyógyszerészdoktori szigorlati szabályok szerint történhetik, vagyis egy főtárgyból és két melléktárgyból kell a jelöltnek vizsgázni, miután igazolta, hogy valamely egyetemen 8 félévet hallgatott és ott ezen tárgyakkal megfelelően foglalkozott és az esetleges előirt vizsgákat letette.

A kérést azon karhoz kell beadni, am elyhez tartozó intézetben végezte a folyamodó kutató munkáját, A disszertációt elbiráló és vizsgáztató bizottságot a kar javaslata alapján az Egyetemi Tanács állitja össze, szükség esetén a bizottságba az Eötvös Lóránt Tudományegyetem professzorait is felkérhetik.

Úgy vélem egyenlőre elegendő a fentiekben körvonalazni a doktori cim megszervezésének módját, a szabályzat részletes kidolgozására az Eü. Minisztérium elvi hozzájárulása után kerülhet sor.

Végezetül legyen szabad megjegyeznem, hogy aggályosnak tartom a Gyógyszerészi Kar beadványának azon részét, amelyben éles megkülönböztetést tesz az orvosi karokon adott doktori cim és a gyógyszerészi karon adott cim között. Az előbbit szakmai képesítésnek, az utóbbit pedig tudományos fokozatnak tartja. Ez azért aggályos, mert ebből könnyen arra a következtetésre lehetne jutni, hogy a tudományos fokozatot jelentő, a szakma folytatásához nem feltétlenül szükséges doktori cim, valami magasabbrendüt jelen az orvosdoktori elméknél. Igaz ugyan, hogy az orvosdoktoroknak nen kell doktori disszertációt késziteniök, mégis úgy vélem nem vitatható az, hogy az orvosdoktorok tudományos képessége, felkészüli sége a többi doktorokkal legalábbis egyenrangú.

Tulajdonképpen az Akadémia hatáskörébe tartozik valamely tudomány doktora cim adományozása. Ez tényleg magasabb képesítést jelent az egyetemi doktori cinmel szemben, azonban az utóbbiak között különbséget tenni semmiféleképpen nem lenne helyes és méltányos.