Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1954-1955
1955. június 1., VIII. tanácsülés - A II. sz. Gyermekklinika oktató-nevelő munkájáról jelentés
8A Miután hozzászólás non történik, abizotts-g Л latáfc szavazásra teszi fel. Aki elfogadja a bizottság javaslatát, igennel szavaz. Beérkezett 33 szavazat, ebből 29 Migen"-t, 4 "nan"-et tartalmaz, A Tanács tehát nagy szótöbbséggel elfogadta a bizottság javaslatát, Dr, Gergely Rezső egyetemi docensi állásra való kinevezésével kapcsolatosan, IV. A II. sz. Gyermekklinika oktató-nevelő munkájáról jelertés: Dékán jelenti, hogy az Oktatási Bizottság jelentését köriratban me gküld te.' £ 1. Dékán fel hi V ja a figyelmet azon miniszteri leiratra, mely a módszertani bizottságok szervezéééről szól.1 S leirat értelmében a Módszertani Bizottságok munkamódszeréhez tartozik, hogy egy-egy tanszék oktató-nevelő munkáját megvizsgálja és a vizsgálat eredményéről a Tanácsülésen beszámol. Tekintettel arra, hogy az Egyetem Intézkedési tervében a II. sz. Gyermekklinika oktat ó-nevelő munkájának vizsgálata is szerepel, ezért tűzte e kérdést napirendre. Kérdezi Issekutz Béla egyetemi tanár elvtársat mint az Oktatási Bizottság elnökét, hogy a Módszertani Bizottság jelentését kivárija-e kiegészíteni ? Issekutz : Ezen jelentés a rendelkezéseknek felel meg.Tarján profesz_ szór elvtárs, mint a módszertani bizottság elnöke beadványt intézett, hogy a módszertani bizottság jelenlegi formájában nem tud e- leget tenni a feladatainak. R észletes, jó vizsgálatot csak úgy lehetne -végezni, ha az illető testvériclinikák módszereit is megnéznék, azonos klinikák szakembereivel együtt. Ar ra kérne felhatalmazást, hogy a módszertani bizottságba lehessen kiküldeni olyan szakembereket, akik az illető klinikát megnéznék. A testvérklinikák képviselője mindig legyen benne egy-egy alkalommal a bizottságán. Ezen szakember gondosan tanulmányozná az illető klinikai munkát és referálna a bizottságnak, Egyszeri látogatással nem lebet sokat tapasztalni, legalább 1 hetet kell ott tölteni. Dékán: Issekutz professzor elvtárs félreérti a bizottság feladatát.’ Nem egy ülésen kell eldönteni azt a kérdést. Nem gyerek gyógy ás zati szempontból kell elbírálni a kérdést, hanem oktat as i-ne veié si szempontból, Ezért olyan a bizottság összetétele, hogy van benne minden évfolyammal foglalkozó oktató. Az oktatáshoz általában, mindenkinek érteni kell egyetemi szinten.” Ha úgy érzi a bizottság, hogy munkájához egy-egy szakember is kell, meghívhat ják, de a bizottság egészének kell a kérdést megvizsgálni úgy, hogy a Tanács számára vita-aryagot szolgáltasson, és a jó tapasztalatokat a Tanács többi tagja is átvehesse.1 Issekutz kéri, hogy a dékán elvtárs úgy adja meg a megvizsgálandó klinikák sorrendjét, hogy legalább 1 hónap legyen előtte idő. Ne forduljon elő, hogy-mint most is- 1 hét volt mindössze idő adva. Lehetne egy egész évi tervet is előre elkészíteni a jövőben. Dékán: a jövőben a félév elején kijelölik előre.1 Most valóban csak lo nap állt rendelkezésre. A II. sz. G yermekklinika munkájáról már volt nyilt tanácsülés! vita, tehát ez most megkönnyítette, és éppen ezért lett a II, sz. Gyermekklinika kijelölve, mivel itt már állt rendelkezésre anyag. Úgy gondolták, hogy fenti okok miatt lo nap alatt is fel tudják dolgozni a kérdést. A feladat itt nem az, hogy a ké t testvér intézet összeüljön és megbeszéljék a kérdéseket. A Minisztériumnak nem ez a célja a bizottságok munkájával kapcsolatos an.1
