Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1954-1955
1955. június 29., IX. tanácsülés - Elnöki bejelentések
megbeszélésen kiemelték ezt és többször beszéltek is róla a hallgatóknak. A vizsgaperiódusban - éppen a II,évben,mivel ott nagyobb a megterhelés — nagyobb időt kell rendelkezésre bocsátani.Ha május 15- julius 15-ig terjedne a vizsgaperiódus,akkor az el- bukottak nagy része simán letette volna a szigorlatát .Más része mindenféleképpen a gyengébb anyaghoz tartozik, és kétséges, hogy egyáltalán meg tud-e birkózni.Hiba az is,hogy szövettanból nem volt kobloquium.A hallgatók nem ezt a tárgyat tanulták,hanem azt»amelyikből vizsgázni kellett.A folyamatos tanulás biztosítására feltétlenül fontos félévenként beszámoltatni a hallgatóságot .A gyakorlatokon való részvétel minősítése nem azonos azzal,amit a vizsgán mutatni kell.A gyakorlatokon könnyen tud felelni,ha egyszer is elolvassa,de amikor egészében kell az a- nyagból felelnie,akkor sokkal nehezebb.Tóth elvtárs felvetette a szövettani tanítási;.Évtizedek óta kialakított egy egyenletes oktatási módszert,amit továbbra íb szükségesnek tart folytatni. Az anyagból az egyik hallgató ezt tanulja meg,a másik azt.Sulyy pontozás aszerint van,hogy pl.az előadásban többet foglalkozik a szivvel és kevesebbet a mellékkérdésekkel.HOgy a hallgató hogyan tanulja meg,azt neki kell eldöntenie.A tanár csak tanácsot adhat.A súlypontozás természetesen megvan.Vizsgán is másképpen Ítélik meg,ha a májat nem tudja,mintha a mellékpajzsmirigy szerkezetét nem tudja.A tételek,amiket húznak,azok között szerpel az egész anyag.Itt arra kell nevelni a hallgatóságot,hogy a maga tanulásába vonja be a szempontokat »amelyeket a tanár tanácsol. A hallgatók az I.évben nagyrészt még azon tárgyakat hallgatják, amelyeket a középiskolában.A II.év végén már találkoznak és ütköznek olyan tárgyakkal,amelyek már sok pluszt követelnek tőlük. Ezért szokott ez az év nehéz akadály lenni.Mindig úgy volt,hogy a legkomolyabb szűrő a második év végén volt.Ezen nem lenne célszerű váltoktatni,könnyíteni az akadályokat.Ez oda vezetne,hogy a vizsgakövetelmények csökkentésével a többi évfolyamok nívója csökkenne.A III.év jó eredménye annak a következménye,ha a II. éven megvolt az egészséges szelektálás. Bömöri javasolja,hogy az illetékes tanszékek bevonásával az Okta- tási Bizottság foglalkozzon a kérdéssel és tárgyalja meg azt. Petényi egy véleményen van Törő és Bálint professzorokkal.!er- mészexes,hogy a legnehezebb az I.és II.év. Ha ott több embemeKesikerűin» a vizsgája,az azt jelenti,hogy nemvaló orvosnak.Ha itt nem rostálnak szigorúan,akkor ezek továbbmennek és orvosok lesznek.Ha egy tanszék úgy gondölja,hogy egy bizonyos hallgató elégtelen tudással rendelkezik,azt tudomásul kell venni.Azért még nem kell botránynak kitömi,mert több tárgyból kell vizsgázniok.Igen fontos,hogy a másodévesek jól tudják az alaptárgyakat és jól megtanulják,mert később erre i- gen kevés a mód ja.Ha túlterhelés jelei mutatkoznak,azt kell megnézni,hogyan lehetne csökkenteni a túlterhelést. Székessvné statisztikából nem lehet eléggé reálisan meglátni a kérdéseket.Ez a jelenlegi statisztika valószínűleg csak össze lett hasonlítva a tavalyival.Elmondja pl. azt,hogy a bibkémia csak féléves táfrgy,tehát nincs eszköz,hogy biztosítsák a folyamatos tanulást,ill. annak ellenőrzését.Éppen az első félévben az általános biokémiai részt foglalják Össze és ha ezt nem tanulják meg,nem ér semmit az egész.A biokémiának van ugyan кйиухв tankönyve,de nem eléggé megfelelő.Egyetért Bálint és Törő professzorokkal,hogy nem volna helyes elválasztani a biokémiát és külön vizsgázni.Helyes lenne a második év végén hosszabb vizsgaidőt
