Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1954-1955
1954. november 10., III. tanácsülés - Az oktatószemélyzet részére kiosztandó jutalom kérdése
ban »ér* csak a csucsbizott ságftiuiiaxíüógtsöígyiixiíi, ahol már nem lehetett ezen változtatni. Ennek következtében bizonyos arány' talanság áll fenn. a gyógyszerészeti intézetek hátrányára. Halmai: meglehetősen nehéz dolog jutalmazást úgy megoldani, hogy abszolút igazságos legyen. Ennek tudatában kivánja szóvá tenni intézete esetét. A jutalmazás tárgya az évelőkészitő munka. Az előkészítésnél úgy értesült, hogy lo.ooo ft-ot kap a 3 intézet és ennek alapján tette meg javaslatát. Értesült róla, hogy ezt az összeget valószinüleg fel fogják emelni bizonyos io arányában, igy tehát még egy javaslatot hozott. Intézetéből 3 oktatót fogadott el az albizottság. Meglepetéssel hallotta, hogy a harmadik javasolt nem kapott jutalmat, mert 10 $-al kevesebb szerepel a megállapított összegnél. Kéri, hogy a harmadik is kapjon jutalmat, a szünetben talán megtárgyalhatnák. Zoltán: a csucsbizottság ezzel a kérdéssel égy teljes órán át foglalkozott. Nem azért nem változtatott, mert már nem lehetett változtatni, hanem azért, mert elvileg nem tartotta helyesnek a bizottság a változtatást. Igaz, hogy ez év februárjában sikerült bizonyos alapokat lefektetni és hogy ebből kiindulva történtek a jutalmazások, ez igaz és helyes. Azonban ez nem jelenti azt, hogy eîxEk a százalékos kiszámítás jár valamelyik intézetnek, vagy csoportnak. Az sem helyes, ha az intézetek százalékot számítanak.ki és olyan kijelentést tesznek, hogy "megrövidültek". Az alkizuti előkészítő bizottság szükségszerűen megszabta, hogy milyen összeggel rendelkezik egy-egy albizottság. Mozsonyi elvtárs saját számításai alapján jutott arra a megál!apitásra,hogy neki még 3.200,- ft.jár. Egyébként 4.5oo.- ft-tal terjesztett többet elő, mint amennyit .megállapított az albizottság. Ezen intézetek oktatói létszámukhoz mérten még mindig nagyobb arányban vannak jutalmazva, mint bármely más intézet. 5o$Miá2t nagyobb arányban kapnak jutalmat, amit egyet^len intézet sem kap. Tehát a csucsbizottság nem azért nem változtatott, mert már nem lehetett, hanem mert elvileg nem tartották helyesnek és most sem tartja helyesnek. Pl. a Gyógyszerismereti intézet 4 oktatója közül 3 kapjon jutalmat, az 75/£-os jutalmazást jelentene, ami messze felülmúlja az összes többi intézetek jutalmazási arányát. Ezt elvileg nem tartja helyesnek. Hayna1: javasolja, hogy a gyógyszerészképzéssel foglalkozó oktat ők laboratóriumi pótdija ugyanolyan elbírálásba részesüljön, mint az orvos oktatóké. Balogh; teljes megnyugvást a jutalmazások terén semmilyen módszer sem hozhat megítélése szerint. Az elv áz, hogy ne egyenlősdit játszanak.Azokat kell jutalmazni, akik érdemesek erre és ez személy szerint az egyes intézeteken belül dől el ás nem azon, hogy egyes intézetek mennyi összeget kaptak . Ha sérelmeket akarnának keresni, akkor a fogr(6- vosi karnak is volna. 5 éve oktatnak és még mindig a fogászati klinika cimépi kapják, a jutalmat. Egyes klinikákon és intézeteken belül végzik a fogorvos.tanhallgatók oktatását és e téren szerzett érdemek alapján nem áll módjukban jutalomban részesíteni. Pld. Baló professzor elvtárs személy- szerint ad elő a fogorvostanhalagatoknak is, ami plus munka, ezt tekintetbe kellene venni. Ugyanez van a klinikákon is, bel- és sebészeti klinikákon, ahol külön foglalkoznak a fogorvostanhallgatókkal. Tehát nem lehet teljesen igazságos elosztásról beszélni, de lehetőség meg kell közelíteni.
