Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1953-1954
1954. január 27., IV. tanácsülés - Az 1953/54 tanév I. félévi vizsgák eredményei
8 îô Pálfi: tévedések elkerülése végett leszögezi, hogy a fentiekben szó- Ъakerült személyzeti osztály által kiadott jellemzést hivatali elődje adta ki, maga részéről ezzel nem ért egyet. Nem ért egyet azért, mert mióta ő került a személyzeti osztály élére egy és más történt mind egyetemi, mind országos viszonylatban. Felelősségének tudatában tette meg fenti véleményét. * ГУ. Az 1953/54 tanév I.félévi vizsgák eredményei. Dékán közli, hogy a vizsgákról szóié beszámolót és statisztikát sok— szorosittatta és a Tanács tagjai előtt fekszik. Kérdi Gyenge elv- társat, hogy kiváh-e hozzáfűzni valamit? Gyenge : összehasonlításképpen közli, hogy egyetemünk átlaga a múlt év hasonló időszakában 3.97 volt, évfolyamokra bontva I.évfolyam: 4, Il.évf. : '3.88, III.évf.3.94, IV.évf. :4.38, V.évf. : 3.74. Az idén az egyetem átlaga lejebb esett. Ratkóczy: közli, hogy kórbonctanból még ilyen gyenge évfolyammal nem találkozott, kéri a kórbonctan tanárait, hogy szigorúbban vegyék a vizsgáztatást. Tarján: többizben már szóvátette a a hallgatók előképzettségének kér de set, ez a probléma most is fennáll. Helyes volna a felvételi vi- zottság munkáját vita tárgyává tenni, mert feltétlenül összefüggés van e között. Nemrégiben kiküldött*a dékán elvtárs egy bizottságot, hogy a jövő évi felvételek módjára vonatkozóan javaslatot tegyen. Fel kellene hivni a minisztérium figyelmét, hogy alaposan gondolják át a bizottság javaslatát, amit az eddigi tapasztalatok alapján állítottak össze azzal a célzattal, hogy a beiskolázás munkája jobb legyen. Az I.évvel kapcsolatban meg kell állapítania, hogy a hallgatóság tudása felszínes. Különösen ki kell emelnie a koreai hallgatókat, akik nyelvi nehézségeik ellenére igen szép eredményeket értek el és átlaguk eléri a legjobb gyakorlati csoport átlagát. Nem volt hiábavaló munka, amit egyes intézetek végeztek e téren és a koreai hallgatók szorgalma is hozzájárult az eredményhez. Sok szempontból példaképül lehet őket állítani. Egyébként az I.évfolyam általános eredménye csak közepes, összehasonlitva a tavalyival inkább gyenge. Pataky: a vizsgapánik tekintetében megállapítja, hogy az nem volt komoly, 'ilyent maga sem észlelt. Felhivja a tanács figyelmét, hogy a szakérettségis hallgatók átlageredménye valamennyi évfolyamon, de különösen a II.éven, rosszabb az átlagnál. Maga részéről a III. évről külön statisztikát készített, hogy megnézze a munkás-paraszt hallgatók eredményét. Ez rosszabb mint az évfolyam átlag. Azonban, ha levonjuk ebből a szakérettségisek eredményeit, akkor jobb mint az évfolyam átlag. Ez azt jelenti, hogy a szakérettségis problémával még mindig számolni kell. Itt talán elsősorban közvetlenül az oktatók hibásak, azonban feltétlenül a kiválasztásnál is van hiba. Ismer olyan hallgatókat, akik beszámoló közben jelentették ki, hogy inkább elmennének dolgozni, őket becsapták, nem akartak orvosok lenni. Zoltán; a hallgatók általános véleménye az, hosy a sebészeti mütét- tanból túl magas követelményeket állitottak fel. A statisztikából kitűnik, hogy a radiológiával szemben háromszor annyi a bukások száma, nem valószinü, hogy a hallgatóság erre a tárgyra ennyivel gyengébben készüljön, nyilván a követelmények különbözőek. Meg kell
