Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1952-1953
1953. június 24., VIII. tanácsülés - Az 1953/54 tanév előkészítése
tettek meg írásban, mert az Írásbeli észrevételeket összefoglalva úgyis továbbítja a minisztériumba. Pelkéri dr.Kazár elvtársat referátuma megtartására, dr.Kazár :"A miniszteri leirat egy«temünk több javaslatát figyelembevette : igy a vizsga előtti születet és az utóvizsgáknak a tanév kezdete előtti befejezését. A beérkezett hozzászólások mindezeket helyeslik. Tekintettel arra, hogy a tanév ezen megrövidítése csupán az Eü, Min.javaslata a POM felé, kérem a Tanácsot szögezze le, hogy szükségesnek tartja ezeket a változtatásokat, s hogy a tanév megrövidítése csak látszólagos, mivel az év elején a pótvizsgák alatt, valamint a vizsgákat közvetlenül megelőző héten nem folyhatott eredményes oktatás, s éppen eb en az időben nem lehetett fenntartani a tanfegyelmet. Megszünteti a leirat a kisvizsgákat, évközi beszámolókat is, s az évközi ellenőrzés egyetlen eszközeként a folyamatоs ellenőrzést Írja elő.A hozzászólók ezzel is egyetértenek. Egyáltalában nem látszik megoldottnak az V.év évvégi vizsgája. A tantárgyak száma nem csökkent - a következő évi III.évesek számára beállított sebészeti és belgyógyászati vizsga nem csökkenti 1953-54-re az V.évesek vizsgaterheit, de nem csökkenti a vizsgák előtt adott 4 nap szabadság sem. A vizsgarendnek ilyen módon való fenntartása - az ezévi tapasztalatok alapján is - veszélyezteti oktatásunk színvonalát Erre egyébként Dékán Elvtárs már féléve felhívta a Minisztérium figyelmét. A vizsgarend megváltoztatása - egyes tárgyaknak, igy elsősorban a törvényszéki orvostannak az államvizsgába való átvitele - oldhatja csak meg megnyugtatóan az V.év megterhelését. Ugyancsak nincs megoldva a leiratban az V.év utóvizsgáinak kérdése sem. Pedig jelenleg is 7.6$ a vizsgahiány, s ha ez nem oldódik meg megfelelően, úgy vagy jelentős számú V.éves fogja megismételni az évet, vagy а VI.évi gyakorlati oktatás fog jelentős kárt szenbedni. Kapcsolódik ehhez, hogy a Vl.év terve még mindig csak nagy vonalakban készült el, igy az egyetemek és intézetek nem tudtak még megfelelő tervet késziteni. Az utóvizsgaidősziak kapcsán fel szeretném vetni, ho^y mivel az I-III. éves hallgatók nyáron gyakorlatra mennek, a nyári készülés lehetősége erősen korlátozott. Ezért felmerül a vizsgaszabályzat adta lehetőség, hogy a vizsgaidőszak utolsó 10 napjában lehessen utóvizsgát tenni.^ Ezt а IV.éven a tanszékekkel egyetértésben 2 tárgyból .tettük lehetővé, olyan hallgatóknak, akiknek csupán a .tárgy egyes részeiből volt elégtelen a tudásuk. Hangsúlyozni szeretném, hogy csak olyan hallgatóknak kívánjuk megadni ezt a lehetőséget, akiket a tanszék is megfelelőeknek Ítél, pl. kémiából a szervesből volt elégtelen a tudása, gyógyszertanból a dózisokat nem tanulta meg stb. Itt szeretném felvetni, hogyha hallgatók július 20 után mennek gyakorlatra^ s igy azokon a tanszékeken, ahol a professzor, vagy a vizsgáztató nem megy szabadságra addig, s vállalni tudja a vizsgáztatást, tanszékenként megbeszélve 15-én, vagy 20. körül utóvizsganapot iktatnánk be. Érintené ez azokat a hallgatókat is, akik a vizsgaidőszakban betegségük miatt nem tudtak 1-2 tárgyból vizsgázni. A vizsgarendben a legnagyobb változás egyes tárgyakból az osztott vizsga. Ez anatómiából a kar által kiküldött bizottság javaslatában szerepel. Mindemellett a hozzászólások általában áll^g.t foglalnak ellene, mivel egységes összefüggő tárgyakról van szó s a tárgy szintézise esne éppen elt valamint súlyponti eltolódást is jelentene, ami pl. a gyógyszertan tanulását nehezítené. A fogorvosi tantervben és vizsgarendben elvi ellentét van a miniszteri leirat és az egyetem javaslata között. a kérdésben lo nap előtt tárgyaltunk a min.képviselőjével, aki a múlt évben megállapított és állítólag az egyetem által javasolt, tervet küldte le. Vitatás : 1./ azonos óraszámban és az orvoskkal együtt hallgassák-e a fogorvos- tanhallgatók az elméleti alaptárgyakat, illetve melyeket igen és msisKk »
