Erdészeti és Faipari Egyetem - tanácsülések, 1984
1984. július 4. egyetemi tanácsülés - 3. Arany-, gyémánt- és vasdiplomák adományozása - 4. Doktori Szabályzat megvitatása
7 Dr. Hargitai László dékánhelyettes: a 6. oldalon a 7. §. /3/ bekezdésében ertelemzavaró a megfogalmazás. Dr. Király László tanszékvezető egyetemi tanár: a 4« oldalon az í>. "§• 72/ bekezdése mit jelent? Dr« Szendrey István tanszékvezető egyetemi tanár: a szabályzat 2 oldalán írottak szerint az Egyetemi Doktori Tanács dönt a külföldi egyetemen szerzett tudományos fokozat honosításáról, ugyanakkor a 14* oldalon Írottak szerint az Egyetemi Tanács dönt. Á 3« oldalon azt Írja a szabályzat, hogy a KDB engedélyezi a doktorátus idegennyelven való letételét, ugyanakkor az 14. oldalon az engedélyezésről a Kari Tanács javaslata alapján a dékán határoz. Weleménye szerint jobban össze kellene dolgozni a szabályzatot, mert az előbb említett rész valószínű még a régi szabályzatból lett átvéve. Dr. Várhelyi István tanszékvezető egyetemi tanár: Ha felmentést kapo't't valamelyik 'tárgy alól az illető, akkor a vizsgabizottság véleménye szerint nem 4, hanem 3 tagú kell, hogy legyen. A kandidátusi szakvizsgáknál általában tudományterületnek megfelelően külön-külön történnek a vizsgák. Itt a doktori szigorlat esetén egybe történik. Dr. Rónai Ferenc rektorhelyettes a kérdésekre válaszolva elmondta, hogy az egyeztetés nem történt meg a többi egyetemekkel, ott is most kézitik el az uj szabályzatot. A "dr.univ." cim az alaprendeletben azt jelenti, hogy nem azonos azzal a doktorátussal, amelyet válaki a diplomája mellé kap, több ennél, ez tudományos fokozatot jelent. Rump elvtárs kérdésére a következőt válaszolta, hogy nem elővédés van, hanem a doktori szigorlat letétele után védés vem, tehát az eljárási rend változott meg tulajdonképpen. A doktori szigorlat és védés közti idő a bizottság elhatározásának és a jelölt kérésének az ügye, de 3 éven belül le kell bonyolódnia. Hargitai elvtárssal egyetértett, ezt a részt át kell fogalmazni, úgyszintén egyetértett Király professzor javaslatával is. Hozzászólások : Dr , Kubinszky Mihály temszékvezető egyetemi tanár: Véleménye az volt, hogy Örvendetes, hogy az akadémiai gyakorlathoz közelítve alakítják át a doktori cselekményt. Ez a minőségi változás egy mennyiségi változást is eredményez majd. A 4. oldal 3. §. /!/ bekezdésében az utólsó előtti részben az "alkotás" szó nem megfelelő, javasolta átszövegezését. Dr. Rumpf János egyetemi adjunktus részletes véleménye Írásban a .jegyzokönyvkoz csatolva.-ft-/
