Erdészeti és Faipari Egyetem - tanácsülések, 1981
1981. május 27. egyetemi tanácsülés - 2. Jelentés az oktatás tartalmának vizsgálatáról, összefüggésben a társadalmi igényekkel
11 -A következőkre külön felhívta a figyelmet: A Faipari Mérnöki Kar anyagában megdöbbenést keltő, hogy a hallgatók 12 %-a úgy Ítéli meg, hogy faipari gyakorlatra nincs szükség. Tehát e^c a hallgatok szüks égje lennek tartják, hogy megismerjék hogyan néz ki egy üzem. Szélsőséges vélemény az 5« oldalon a következő megállapitás: az oktatók és hallgatók között egyesek megállapitása szerint közvetlen kapcsolat hiányéban nem lehet beszélni kontaktusról. Ha a hallgatók ott ülnek kari, egyetemi tanácsüléseken, hogyan merészelnek olyat állítani, hogy 5 év alatt nem lehet kontaktust kiépíteni hallgató és oktató között? Szerepel az anyagban^ következő: "A tanulmányi fegyelem biztosítására az adiminiSztrativ eszközök helyett az érdekfeszitőbb, tartalmasabb előadásokat, a szemléltető eszközök adta lehetőségek jobb kihasználását, több értelmes önálló lehetőleg valós feladat kiadását javasolják a hallgatók”. Véleménye az, hogy nemcsak az előbb említettek, tehát tartalmas igényes előadások lehetnek vonzerők bizonyos kérdések elsajátításában, hanem egy kötelező fegyelem. Az anyag 11. oldalán az oktatói karnak megfontolt, reális, de a hallgatók szempontjából és sokak által nem támogatott véleménye szerepel, miszerint a szabad szombatok és a hosszabb vizsgaidőszak a hall&atók tanulmányi munkájára negativ hatással van. Ezzel kapcsolatosan a hallgatók részéről nincs ilyen állásfoglalás, véleményük az, hogy legyen érdekfeszitő, szuggesztiv az előadás, majd akkor meghallgatják. Szólt az oktatók anyagi, erkölcsi megbecsüléséről. A jövőben ezt a kérdést rendezni szükséges. Felhívta a figyelmet arra, hogy egyetemen már kevés, ha a hallgató csak elfogadja, hogy őt oktatják. Neki is tenni kell, és keresni kell az ismeretszerzésre a lehetőséget. Szabó Gyula főosztályvezetői Kérdése az volt, hogy az anyag 8. oldalágak 2. bekezdésében szereplő "erkölcsi, etikai" elvárás alatt mit értenek? A Politikai Bizottság határozatának értelmében a levelező oktatás színvonalának javítására milyen teendőket látnak szükségesnek az anyag készítői, mert erre vonatkozó utalást az anyagban nem talált. Dr. Szendrev István tanszékvezető egyetemi tanár: A jegyzet terjedelmével foglalkozik az anyag 16. oldala. Mi ezzel kapcsolatban a Minisztérium állásfogMása? Dr. Kubinszky Miiály rektorhelyettes: A hallgatók megkérdezése nyilvánosan, vagy névtelenül történt? Válasz: Dr. Béldi Ferenc dékán: A felvetett kérdésre válaszolva elmondta, hogy a levelező oktatás alapvető módszertani kérdései megegyeznek a graduális oktatás módszereivel. Javaslat, hogy az első évet nappali tagozatos hallgatóként hallgathassák végig a levelező hallgatók, mivel az alapozó tárgyakat ekkor tanulják. Az anyag 18. oldalán szerepel, hogy nehézséget okoz a vizsgák számának kötöttsége. A tanszékek követelményrendszerben sorolják fel, hogy milyen feltételekkel kaphatnak gyakorlati jegyet ^3
