Erdészeti és Faipari Egyetem - tanácsülések, 1973-1974
1973. március 7. egyetemi tanácsülés - 1. A szervezeti felépítés reformjának megvitatása. Intézetesítés
eszmei nevelés központi, arckor úgy gondolom, hogy a testnevelés, amely végső soron nem valamiféle óriási szervezeti egység, de az ügy maga, azt hiszem itt is túl nő a kari nézőpontokon. Hasonlóképpen a Lektorátusra is ugyanezt tudnám mondani. A nyelvi képzés, a nylevi művelés, nem kari ügy, nem egyetemi ügy, hanem immár nemzeti üggyé vált Ennek a kérdésnek központi kezelése azt tenné indokolttá, hogy az is egy ilyen közvetlenül az oktatási rektorhelyettes irányítása alatt működő tanszékcsoportba tartozzék. Nagyon kérem az igen tisztelt egyetemi tanácsot ezeket az indokokat figyelembevenni szíveskedjék. Köszönöm szépen. Dr.Szappanos András: Kedves Elv társak! Kénytelen vagyok Hozzászólni a kérdéshez, annál is inkább, mert a ma reggel, illetve a délelőtt folyamán tartott csúcsvezetőségi ülés bizonyos álláspont elfoglalásával megbízott. A tárgyalt témában azzal, hogy a csúcsvezetőség nem támogatja a központi tanszékek létesítését, Nem pedig azért, mert a tanszékek irányítása operativ munkát igényel. Erre egy legfelsőbb szintű egyetemi vezetés a rektori vezetes nem vállalkozhat. Ebből adódik, - igaza van különben az Erdőmérnöki Kar dékán elvtársának, igaza van a Marxizmus-leninizmus tan» szék vezetőjének, ezek a problémák élnek - , hogy valamelyik Karnak ezeknek a tanszékeknek a gondjait is magára kell vállalnia, illetve az eddigi gyakorlat szerint mindkét Karnak durván megosztva a feladatokat magára kell vállalnia. Azzal, ugyanis, ha az érintett tanszékek közvetlenül a rektori vezetés alá tartoznának, még csak bonyolódik, ahogyan magam előtt látom,az ügyintézés menete. Mert a rektor adja ki az operativ elvi irányitást a tanszékek, központi tanszékek is, a Karokon oktatnak. A kari, állami vezetést megkerülve nem lehet oktatni. Következésképpen ebbe a lépcsőfokba mindenképpen bele kell, hogy ütközzenek munkájuk során. Az is igaz, hogy számos tanszékvezető van, amelyik mind a két Karon oktqt és ilyen problémáin! nincsenek. A kutatás dolga, - Pintér elvtárs emlitetté, hogy a Karok mértékegységeivel nem mérhető. Természetesen sem az egyik Kar, sem a másik Kar mértékegységével, de azt hiszem indifferens dolog ebben a tekintetben, mert hiszen mind az állami vezetés, mind a pártvezetés felkészült arra, hogy a Tanszék kutatási tevékenységét a Jellegnek megfelelő mértékegységgel mérni tudja, függetlenül attól, hogy központi Tanszéki keretben dolgozik-e vagy Kari szervezeti felépitésben. Egyébként csúcsvezetőségünk nem támogatja ennek a hármas, összevont tanszéknek központi tanszéki csoporttá történő átszervezését sem. Tehát külön meradnáhak a Karok mellett működve az emlitett tanszékek, így a Marxizmus-leninizmus tanszék is. Köszönöm szépen. Dr.Pántos György: Tisztelt Egyetemi Tanácsülés! Egyrészt a Kari Tanács -úgy ahogy a Dékán elvtárs mondta egy szavazal ellenében, - úgy foglalt állást, hogy ez igy legyen, másrészt mint a legilletékesebb, a tanszék Vezetője, megmondta, hogy ügyintézés szempontjából mit Jelentene az, ha közvetlenül az oktatási rektorhelyettes alá tartozna ez a tanszékcsoport. Szerintem minden ilyen akta a tanszékvezető elvtárson keresztül megyés az Ő véleményét ilyen szempontból föltétlenül mindenkinél perdöntőbbnek kell tekinteni. 0 tudja ezt a legjobban. £z az egyik dolog. A másik pedig, kétségkivül az, ahogy a Dékán elvtáfsunk is emlitette, ezek az emlitett tanszékek mindegyike olyan, hogy a szakmánkat csak közvetve érinti, irányit- Ja, befolyásolja és minden Karra vonatkoztatva nem is lehet azt mondani, hogy az Erdőmérnöki Karnál ennyi hallgató, V8gy annyi, mert nekik mindenütt ugyanaz a kötelességük. Most a Marxizmus-leninizmusra gondolok. Mindenütt az Üzemmérnöki Szakon, Faipari Mérnöki Karon, az Erdőméraöki Karon, hogy a hallgatókat megfelelő politikai képzésben részesítsék. Beleértve a Filozófiát, beleértve a Politikai Gazdaságtant, és a Tudományos szocializmust. Ennek érdekében és, hogy a Mü-
