Erdőmérnöki Főiskola - tanácsülések, 1962
1962.03.30. tanácsülés
13 Ezenkívül, ha ilyen nagy anyagi eredmények várhatók a disszertációban javasolt módszer, illetve gép bevezetésétől, akkor szerintem / ezt a disszertációt, illetve a disszertációban foglaltaknak az alkalmazására fel kellene hivni az CEF figyelmét és itt merül fel a kérdés, hogy a gyakoriatban vajon az opponensek véleménye szerint be fogja-e váltani a reményeket ez a gép es nem fog-e a végén kiderülni, hogy nem alkalmas gyakorlati használatra. Szabó Dénes: A szovjet villás targoncákról történik emlités, de bővebben azért nem foglalkozik disszertáns vele, mert nem kapta meg a műszaki adatait. Másodsorban óivalvillás targoncát tudomásom szerint' nem gyártanak a Szovjetunióban. ■^zek a homlokvillás targoncák, az összehasonlitás alapján - / már 'bizonyos mértékig kiesnek. Három fajta homlokvillás targonca van: a benzines, a Diesel-motoros és a villamos. Amikor elkezdi a kérdést tárgyalni, akkor általánosságban megállapítja, hogy az oldalvillás megfelelőbb, mint a homlokvillás. Tehát megállapítja, hogy a homlok- villás targoncának az oldalvillásokkal szemben hátrányuk van. Akkor aztán olyan minden, hogy ismertetek még vagy két típust. A vég^ úgyis az, hogy a másik jobb. Másrészről pedig úgy tudom, hogy ez az ajánlás megtörtént és elfogadás után megkapja az Országos Erdészeti Fő- igazgatóság a disszertációt, a gyakorlati alkalmazhatóság céljából. / úpakuti Elemér: Volna egy javaslatom. A főiskolai tanácsülésen a részletkerdésekét rie, a szigorlatokon azonban minél szélesebb körben vitassuk meg. A szigorlat nyilvános, ott a helyszínen a jelölttől kérdezzünk és ne az opponenstől. Ebben az esetben a doktori szigorlat nívóját emelnénk. így a doktori szigorlat színvonalasabb lenne, ha, a Főiskola oktatói is minél nagyobb számban vennének azon részt. A szakmai vi-- táknak inkább ott volna a helyük, mert szerintem a tanácsülés rendjét bizonyos fokig felborítja, hogyha itt kezdünk vitát olyan kérdések felett, amit a szigorlat során kellene megvitatni. Káldy József: A tanácsülés az utolsó alkalom, amikorra doktori értekezésről szó esik. A tanácsülés elfogadja a dolgozatot és ezzel a dolgozatról több szó nem esik. A szigorlaton csalfa szigorlati tár- ' gyak tudásáról kell számot adni, tehát mások a kérdések, mint amik a dolgozatban előfordulnak. A tanács határozatáról egy rövid végzés kerül be a disszertációba azzal, hogy a Tanács ekkor- és ekkor tartott ülésén a disszertációt elfogadta és a dolgozatról többet nem esik szó. Szabó Dénes: Somkuti elvtárs véleményét azzal szeretném módosítani, hogy az opponensek véleményét a Kutatási Tanács ülésén ismertessük a jelölttel.Javasolom, hogy mielőtt egy disszertáció elfogadásra va^y elutasításra a Főiskolai Tanács elé kerülne, a Kutatási Tanács ülésé keretében ismerje meg a jelölt az opponensek véleményét. Gál János: Elvtársak! Ez megint az az eset, amikor egy adott forma a belső tartalmi életnek válik gátjává. Két kar vagyunk, és ha ennek megfelelően majd külön-külön ülésezünk, kevesebb lesz a tanácskozók száma és több idő lesz érdembeli tárgyalásokra és eleget lehet tenni a doktori szigorlat előkészítési követelményeinek és akkor nem kell új formákat keresni. Addig legalábbis nem kellene új formákat keresnünk, amig a két kar ném működik a valóságban is. Pánkotai Gábor: Én megbizom az opponensek véleményében,akiket a Tanácsban mi k’ájelöltünk és a kérdés legjobb ismerői. Gál János: Kérem az Elvtársakat, szavazzunk a disszertáció' el- fogadása kérdésében. Alii mellette van, emelje fel a kezét.
