Erdőmérnöki Főiskola - tanácsülések, 1962
1962.03.30. tanácsülés
/ °omkuti ^lemér: Én nem tartanám jónak, ha a második pont szerint az aspirantura felvételi vizsgák szigorítását javasolnánk. A felvételi bizottságok tagjai főiskolai tanszékvezetőkből tevődnek össze, tehát, hogy mennyire szigorú a felvételi, az nagyrészt tőlünk függ, hisz alig van 1-2 , máshonnét delegált bizottsági tag.- 8 Helyette vegyük . aspiranturát szorgalA harmadik pont teljes törlését javasolom, be, hogy önálló aspirantura helyett inkább rendes mázzuk. Az aspirantura felvételt és követelményeket ne csak 1965-től javasoljuk megszigorítani, hanem már most. Egyébiránt szükséges,hogy rendes aspirantura keretében az aspiránsok olyan vezetőt; mellett dolgozzanak, hogy negyedéven belül munkaprogramjuk legyen.^zért nem kérhetjük, mint a javaslatban szerepel, hogy a TMB adjon útmutatót , mert a munka neheze a tematika összeállitása. Pántos György: Az aspiránsok ellenőrzésével kapcsolatban szeretnék javaslator tenni. Jó volna nálunk is megvalósítani, ami az én aspiráns időmben nálunk szokás volt. Ugyanis minden félévben Írásbeli jelentést kellett a tanszéknek adnom, azt tanszéki értekezleten megvitattuk, és ugyanitt került megvitatásra és jóváhagyásra a következő félévi programtervezet. A most elrendelt évi aspiráns jelentést szintén a tanszéki értekezleteken kell megvitatni és az abban szereplő kisérleti adatokért & tanszékvezető kell, hogy felelősséget vállajón. A főbizottság pedig, mint kívülálló emberekből álló testület az aspiráns behívásával, a jelenlétében vitatják meg, hogy az osztályról a TMB-nek milyen javaslatot ad le.Le kell-e állitani az aspiránst, esetleg már előre jelzik, hogy egy éves hosszabbítást kell kérnie, javasolja ezt a főbizottság, és igy tovább. A talajtani és Agrokémiai főbizottság keretében ez minden esztendőben meg is történt, innét a főiskoláról" is voltak a főbizottságban kollégák. De vonatkozik ez a védésre való bocsátás előtti időre is. A tanszékeknek feltétlenül kötelességük, hogy védés előtt maga a tanszékvezető a disszertációt nézze át és az egész tanszéki kollektíva és azután kerüljön felsőbb fórum elé. Azt hiszem, ha^ezt meg fogjuk valósítani, az aspiránsok ellenőrzése nem fog nehézségekbe ütközni. Gál János: Ezt a részét a dolognak lezárhatnánk. A doktori cim megszerzésének dolgát saját hatáskörünkben szabályozhatjuk azzal, hogy aspiranturára elsősorban azokat javasoljuk,akiknek a műszaki doktori cimük már megvan, előírhatjuk tanszéki fejlesztési terveknél, sth. Kötelezően nem Írhatjuk elő, mert a külső szervektől aspiranturára jelentkezőkkel szemben igy a saját embereink hátrányban lennének, mert' magasabb követelményeket támasztanánk velük szemben. Lehetőleg meg kell követelni, de ezenkívül sok egyéb körülmény is számításba jön: kor, dolgozatok, kisérleti eredmények, fz a hármas pont természetesen elmarad. Amit Pántos elvtárs elmondott, az a hármas pontnak az aláhúzása, mert a védésre bocsátás már úgyis az általa -javasolt módon történik. Hogy féléves terveket csináljunk-e azt a tanszékvezetőkre bizzuk, egyelőre a TMB egyéves terveket és beszámolókat kér. Ha a tanszékvezető a félévenkénti Írásbeli vagy szóbeli beszámolót tartja helyesnek, annak sincs akadálya, ez a kutatás jellegétől függ. Visszatérve az anyag első részére, a főiskolán folyó doktorképzésre. Van-e valaki, aki az itten elmondottakkal nem ért egyet, vagy valami megjegyzése van azzal kapcsolatban? <?
