Erdőmérnöki Főiskola - tanácsülések, 1954
1954.01.25. tanácsülés
A hallgatóknak tudniok kell. hogy minden tárgyból kaphatnak, sőt kapnak is kérdést, és ha nem is tételesen kell számot adniok, feltétlenül tudniok kell az összefüggésedet és alkalmazni a tanultakat. Kritika az államvizsgával kapcsolatban, hogy ©gy-egy hallgatónak nem marad elég ideje, hogy diplomamunka jóval elég hosszasan foglalkozzék, elmondja elgondolásait vele kapcsolatban. Véleményem szerint 3 napig van idejük felkészülni a válaszadásra annálisinkább, mert 3 nappal a diplomaterv megvédése előtt a hallgatók megkapják a kritikát és kellő módon felkészülhetnek diplomamunkájuk megvédésére ragéval a diplomamunkával legtöbbször csak 10-15 percet foglalkozik a hallgató, hogy jusson elég idő az általános tudás megítélésére. A hallgatók legtöbbször nem is kértek több időt, mert érezték, hogy nem húzhatják az időt sok beszéddel, inkább egyéb kérdések feltételére kell időt adni. Siskov elvtárs is eljött meghallgatni a vizsgákat és általában meg volt azokkal elégedve, csupán a bizottság türelmét hiányolta. Kér.; engedték a bizottság tagjai, hogy a hallgató kifejthesse a nézeteit és elmondja, amit tud,wmáris uj kérdést vetettek fel és a hallgatónak arról kellett beszélnie. Helytelenítette a kérdések tömegét és gyorsaságét, Liskov elvturs mondotta, hogy a hallgatóknak ne engedjünk hosszú előadást tartani, hogy azzal mutatósán elhúzza az időt és végül ne jusson idő kérdésekre, de arra módot kell adnunk, hogy munkájának érdekesebb részleteit megmagyarázza, hisz nekünk is meg kell értenünk, hogy első tapasztalatait és első önálló munkáját érdekesnek tartja és elmondani kívánja azzal kapcsolatos megfigyeléseit, észrevételeit, elgondolásait. Tehát a hallgató diplomatervének legérdekesebb és legértékesebb részleteinek kihangsulyozására kell törekedni. Egyébként a diplomatervek megvédésének módszerét általánosságban helyesnek tartotta. Végül önkritikát kell gyakorolnunk és me^ kell állapítanunk, hogy bizottságunkban erősen túltengett az érd művelői vonal. Legtöbb szakemberünk ugyanis ilyen beállítottságú volt. Ebből következik, hogy elsikkadtak üzemszervezési és rendezési kérdések. Törekednünk kell legközelebb, hogy a bizottságba több színt vigyünk bele. Portosnak tartanám, mint már előző tanácsülésünkön Í3 kihangsúlyoztam, ha a tanárok minél nagyobb számban látogatnék a diplomaterv megvédő vizsgákat. A vizsgaszabályzat helyes rendszere mellett mód van rá, hogy minden szaktanár tegyen fel kérdéseket és ezáltal az egyes tárgy szerepe biztosítva lesz. Ellenben, ha a hallgató azt látja, hogy egyes tárgyak az államvizsgán egyáltalán nem szerepelnek, akkor nem fognak az iránt a tárgy iránt megfelelően érdeklődni, mert úgy vélik, hogy az. úgysem fontos. f.bben volna aztán a tanárok nevelő szerepe, hogy saját tárgyukat súlypontosabbá tegyék. Helytelennek tartom, a vizsgák ütemezését. Kevés a vizsgára for.iitott 1 1/2 óra. Az eddigi 6 helyett csak 4 hallgató védené meg egy-egy alkalommal diplomatérvét, Így elérhetnénk, hogy a vizsga sokkal alaposabb lenne és tisztábban mutatná a hallgatók felkészültségét. Nem volt helyes az sem, hogy az első terminusra csupán 5 hallgató jött vizsgázni és a második terminusra maradt 5^ ember. Ésszerűbb volna, ha 2-3 bizottságot szerveznénk a jövő évre, mert helytelen volna, ha 80 fő vizsga zfcat&sát egy bizottság látná el. Végül meg kell vizsgálnunk, vájjon helyes-e, hogy a vizsgabizottságok elnökei saját tanárok legyenek, k jövőben külső szakembereket kellene választanunk, a vizsgabizottságok elnökeiül. Három-négy tanárt javasolnék a vizsgabizottságokba, a többi oktató pedig vendégként látogassa a diplomaterv mgvédé vizsgákat és tegyenek fel minél számosabban kérdéseket. Az üzemi konzulensek sem állottak hivatásuk magaslatán. Mi vi- > szont bizonyos művelési egyoldalúságba estünk. A jövőben arra is kell törekednünk, hogy a témák komplex jelle- güek legyenek, A témák kiadásánál fontos, hogy ne csak az illető tanszék, amelyik a témát kiadja, egyedül képviselje a tárgyát, hanem a rokon
