Agrártudományi Egyetem erdőmérnöki kar - tanácsülések, 1950-1951
1951.04.14. 8. rendes kari tanácsülés
jük.Mi világosan látjuk,hogy Sébor professzor ur kiváló munkát végzett, biztosítók arra vonat koz ólag,hogy a jövőben iaég fokozottabban viszi munkáját előre, z a kitüntetése bizonyítók arra, hogy a népi demokrácia megbecsüli az egyetemi tanárokat, A részéről is jókivánataimat tolmács bion és továbbra is' jó munkát kívánok” , 2,/ Békánt jelenti ,hogy a tanulmányi Bizo its'Tg Kőszegi Béla II, éves er dómé rbokba liga tót a -Car előtti nyilvános megdorgálásra it élte, azért kéri Kőszeginek a tanácsterembe való be idézését , Békán megrovása Kőszegi felé »"Mint bogy Tanulmányi Bizottság áltál kiszabott vizsgakötelezett sebnek nem tett eleget, az egyetemek és főiskolák általános tanulmányi,fegyelmi és vizsga- szabályzatának 26,S,1.bek,b,pontja alapján nyilvánosan megrovom.Elmehet.” 3*/ ^ékán »felkéri Lesenyi Ferenc prof ess zort,hogy a három másodéves erdő mérnökhallgató ellen lefolytatott fegyelmi vizsgalat eredményéről számoljon be a Karnak. Lesenyi Férenct "Mélyen tisztelt Kar! Há om íí.éves hallgató ,névszerint Juhász László, őzé ehe nyű Géza és Varga Loltán március hó 22-én a visszaira- tásukra vonatkozó végzés átvételét a dékán előtt megtagadták,ajp.ire a dékán fegyelmi eljárást indított ellenük és egyben további intézkedésig a Kar területéről kitiltotta,így keifilt az ügy a fegyelmi bizottság elé. A fegyelmi bizottság tárgyalásán nevezettek a cselekményüket beismerték és részben hivatkoztak arrajhogy felsőbb éves kartársaik tanácsara és izgatott kedély állapotuk hatása alatt cselekedtek igy,hogy a végzést visz- szaulásították.. A fegyelmi bizottság kitel1 j észt ette a vizsgálatot azokra is,akik tanáccsal láttak él őket, azért,mert ezek között felbujtókat vélt.3zek közül Komondy Gyulát és Tóth Józsefet kell megsnliteni, A fegyelmi bizottság azonban azt határozottan megállapítani nem tudta,hogy Komondy Gyula és Tóth József szánt- szándékkal birták-e rá a másodéveseket a végzés megtagadására, avagy pedig gondatlanságból látták el jó tanácsokkal .Éppen ezért ezek eredményeképpen, egyetértve az Intézetünk párt- vezetőségével azt az ítéletet hozta a dékán elé javaslatba,hogy a végzést visszautasító három hallgató a fegyelmi szabályzat megfelelő rendelkezései szerint nyilvános dékáni megrovásban részesitessék. A javaslatban-2a 1
