M. kir. József Nádor Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Bánya-, Kohó- és Erdőmérnöki Kar Erdőmérnöki Osztály ülései, 1934-1935
1935. március 21. (28-32)
és a használatot is* Sőt, tovább megyek, az a tény hogy idősebb onakt r- saink a gyakorlati gazdaságban non tudják kellőkép megérteni és értékelni azr újabb eljárásokat, amelyek pedig minis téri rendelettel is elő lettek Írva a gazdasági terveinkben -arra vezethető visszahogy annak idején nem fektettek súlyt épen ennek a három tárgykörnek kellő összekapcsol ásóra Fentiek előadása után tisztelettel Jelentem, hogy sémi kifogást mm emelek az ellen, hogyha az erdővédelem lép a szigorlaton az erd*szál- litő berendezések helyére, de -felelősségem tudatáéban- úgy a szakoktatásunk színvonalának fentaríása, mint a gyakorlatba kikerülő hal Igát óinknak a magyar erdőgazdaság tovább fejlesztésében való szerepe érdekében óvást kell emelnem az erdőművelésnek az eddigi kapcsolatból való kiszakitása ellen* Az erdőmüvoléob& lehet kolloqulumot tartani, mielőtt a hallanió a másik két tárgyai lehallgatta, de összevont vizsgái«', szigorlatra nem lehet boa sátáni erdőmiivel '$b~l alien hallgatót, aki még nem ismeri az erdő- rendezési és az erdőhasználat tant. A három tárgy nem előkészítője egymás-4nak, hanem okozati lag kapcsolatos egymással* V Műn Iátok semmi nehézséget abban -ha más megoldás nem marad- hogy a II.szigorlat két tárgyból, a harmadik pedig négy tárgyból álljon, legalább is sokkal inkább van mg okolva az az arány talc ne ág, nini az, hogy itsztán formális okokból -három-káron tárgy f- szétszakítsuk az okozati összefüggéseket. Ezért tisztelettel kérem c szigorlati rendnek ugj való megállapítását, hogy ennek a káron szaktárgynak a kapcsolata mg legyen óva. é m.hír.József Uádor műegyetem erdőművelés-, vad- és hal gaz das ág tani tanszéke; Both s.k. Sopron, 1935.III. 15. ' ' /P.ii. / eg ye tent i anár. A hivatalos cuíGolat hitelén1; Sopron, 19SS.április hó irodasegédtiszí
