D. Szakács Anita: Sopron város tanácsa bírósági jegyzőkönyveinek regesztái III. 1570-1579 (Sopron, 2011)
Sopron város bírósági jegyzőkönyveinek regesztái
Sopron város bírósági jegyzőkönyveinek regesztái 1570-1579 1570. január 13. 1.(111. 296.)Határozat Preiner András kirschlagi (Khirschlag) polgár és takács, illetve a soproni takácscéh mesterei között. Preiner András kirschlagi polgár, takács felperesként panaszt emelt a soproni takács céhvei, mint alperessel szemben azért, mert őt személyében a mezőbírói tisztsége (Awrichter) miatt megsértették, gyalázkodó szavakkal illették. A tisztelt tanács, a polgármester és a bíró az 1569. január 7-én kelt határozaton túlmenően a következő végzést hozta: minthogy a takácscéhet ezt megelőzően arra kötelezték, fejtsék ki, hogy a mezőbírói tisztség miért lenne tisztességtelen, azonban ennek nem tettek eleget, ezért a takács céh mesterei kérjenek személyesen (szemtől szemben) bocsánatot Preinertől, majd vétségük miatt valamennyinket zárják el. Ami pedig a költségeket, az így keletkezett kiadásokat illeti, mivel a város azoktól mentes, így mindkét felet felmentik ezek megfizetése alól. 1570. február 20. (?)91 2. (111. 309-310.) Preinruss (Preinrueß) Balázs felesége és Seybitt (Seybith) Adám tanácsos közötti végzés. Az egyik részről felperesként Preinruss Balázs felesége nevében, valamint Prasch Mihály és Hottwagner Máté kiskorú gyermekeik, úgymint Kristóf és Smiendtl nevében, valamint Schuster (Schuester) Bertalan és Seybitt (Seybith) Ádám a másik részről mint alperesek, a Schuster Bertalan hosszú sori (an der Langen Zeill) házához tartozó malom ügyében pereskednek. Ehhez az ingatlanhoz Seybitt (Seybitt) tanácsos úr Schuster és felesége kezdeményezésére - akik sokáig betegeskedtek és nélkülöztek - csere és ráadás útján jutott. Ezzel szemben a fent megnevezett rokonok - különösen Preinruss Balázs jelezték, minthogy a csere nem jogszerűen zajlott le, arról senkinek nem volt tudomása, nem tudnak az ügybe belenyugodni. Mindezen kívül a csere a házra nézve előnytelen, valamint a rokonokat is nagy kár érte. Végzés: Minthogy mindenkor szokásban volt és van is az, hogy az ehhez hasonló szerződés és csere esetében a rokonokat értesítik, ez azonban ebben az esetben nem történt meg. A polgármester úr, a bíró úr és a tanács szabályszerű utánajárást követően kiderítette, hogy néhány évvel ezelőtt a malmot leállították, 'fl Bizonytalan datálású bejegyzés, ezért nem a keltezés, hanem a jegyzőkönyvbe írás helye alapján került besorolásra. 21
