D. Szakács Anita: Sopron város tanácsa bírósági jegyzőkönyveinek regesztái III. 1570-1579 (Sopron, 2011)

Sopron város bírósági jegyzőkönyveinek regesztái

581. (IV. 297-298.) Pápai (Papay) Imre megjelent és előadta: Schuster (Schues- ter) Máté eljött hozzá és arra kérte, hogy fizesse ki azt a házat, amit Pápai tőle vett. Azért tegye, mert a Steinschneideréktől (Stainschneider) megvett házat ki kell fizetnie. Minthogy azonban elmondása szerint ő [Pápai] a Steinschneider gyerekek gyámja, kéri, hogy Schuster házát engedjék át a részére. Ezennel saját házát pedig megvételre fel kívánja ajánlani. Másodjára kéri, a számadási kötelezettséget vegyék el tőle és a gyámkodást adják másnak.

Végzés: A Steinschneider-féle ház árát adják oda neki, azután vegye át a házat és adjon róla számadást. Időközben a házára vele együtt vevő után néznek.

582. (IV. 298.) Benedpk sajtkészítő megjelenvén kérte a néhai István úr, illetve Szabó (Sabo) Tamás megelőző felesége végrendeletének a másolatát. - Kérését jóváhagyták.

583. (IV. 298.) A Schmalholtz rokonság megjelent, és előadták: Schmalholtz után jelentős hagyaték maradt, amit tanúkkal szeretnének bizonyítani. Amennyiben bebizonyították az örökséget, kérik, hogy a többi rokont megelőzően méltányosságból a vagyonban előjogokat élvezhessenek.

Végzés: Hirdessenek csődeljárást, a házat a birtokokkal együtt becsüljék fel.

584. (IV. 299.) Artner (Arttner) Erhard Satlerék (Sattlerisch) kirendelt gyámjaként megjelent és kérte, hogy az ezt megelőző határozat alapján adjanak át a részére egy szabályos leltárt, az őket megillető járandósággal együtt.

Az özvegy viszontválasza: Kettő és nem egy gyermek maradt hátra. O is egyetért azzal, hogy mindenkinek, azaz a gyerekeknek és néki is adják meg az őket megillető járandóságokat.

Artner viszontválasza: ő maga nem akar kötözködni, de tudja, hogy csak egy gyerek létezik. A döntést a felsőbbségre hagyja, azt azonban mindenki jól tudja, hogy a férj halála után milyen sokára született meg a másik gyermek.

Végzés: Az ügy valamelyest gyanús, ezért az asszonyt idézzék be, és mélyrehatóan kérdezzék ki más szavahihető asszonyokkal együtt. Amennyiben úgy találják, hogy a gyerek törvényes, úgy Isten nevében örököljön. Ha nem (...)l,x

585. (IV. 299.) Nemes (Nemesch) Imre és Lackner (Lackhner) Ádám megjelenvén előadták: Mayer (Mair) Márton az irataiban azzal vádolta meg őket, hogy az asszony tudta nélkül intézkedtek volna. Ezért előállítják az asszonyt, aki maga ismerje be, az [intézkedés] az ő akarata volt-e, avagy nem?

Erre az asszonyt meghallgatták, aki mostohaapja jelenlétében vallotta; mindaz, ami az iratokba került, az megfelel az ő akaratának, az az ő kívánsága és szándéka volt, és most is az.

1 w A bejegyzés nem folytatódik.

179