D. Szakács Anita: Sopron város tanácsa bírósági jegyzőkönyveinek regesztái III. 1570-1579 (Sopron, 2011)
Sopron város bírósági jegyzőkönyveinek regesztái
Végzés: A tanács nem akar az egyházi javakba beleavatkozni. Amennyiben Megyery zárat akar felszereltetni, avagy a pincét le akarja pecsételtetni, úgy azt csinálja meg. 349. (IV. 167-170.) Klodenauerné (Khlodenauerin) előadta: bár a tüzkárosultak állítása szerint a tűz az ő gondatlansága miatt keletkezett, de ennek igazolására reményei szerint nem került sor. Most eleget szeretne tenni a határozatnak, és benyújtja a bizonyítási pontokat. A tüzkárosultak viszontválasza: Klodenauerné kellőképpen bizonyítsa, hogy a tűz nem az ő házában ütött ki, illetve esetleg szándékos gyújtogatásról volt-e szó, és az nem az ő gondatlanságára vezethető vissza. Egyben jelzik, hogy a rokonokat és szószólókat tanúkként visszautasítják. A következők Klodenauerné bizonyítási cikkelyei: 1.) Elsőként, hogy hogyan ütött ki a tűz. Nem volt annyi tűz a tűzhelyen, hogy néhány tojást meg lehetett volna sütni. Ez ügyben Komer (Cornner) Györgyöt és Scharrer Györgyöt is meg kell hallgatni. 2.) Arra a kérdésre, hogy a tüzet hol kellett először oltani, Gsper- rer (Gespörrer) Fülöpöt és Watzelbachert (Watzl Pacher) kellene kihallgatni, akik arról fognak tanúvallomást tenni, hogy nem Klodenauerné, hanem Hammerné (Hamerin) házához kellett futni. 3.) Kürschner (Khürschnerin) Miklósné és Lang (Lanng) Farkasné tanúvallomása szükségeltetik annak eldöntésére, hogy az öreg Hammerné (Hammerin) mondta-e Klodenaueménak, hogy az ne emész- sze magát annyira, ő igen is tudja, hogy ő nem vétkes a tűz kitörésében, akárhol is ütött az ki. 4.) Paur Tamás és Mokh (Mockh) Bálint kihallgatása azért szükséges, mert állítólag Weinberger (Weinperger) azt mondta, hogy ő tudja, Klodenauerné nem hibáztatható a tűz kitörésével, hiszen az egy olyan népség, aki ügyel a tűzre. 5.) Scharrer György és Zechmeister (Zechmaister) István, valamint Tei- senseher Farkas kihallgatására pedig Sibenherz (Sibenhertz) kijelentésével kapcsolatban van szükség, aki állítólag azt mondta, hogy a tűz a vízelvezetőben, Klodenauerné házfalának oldalán mintha egy lövés, vagy puskapor durranásával keletkezett volna. 6.) Klodenauerné állítása szerint Sibenherzné (Sibenhertzin) azt mondotta, hogy a tűz először a vízelvezetőben ütött ki, és amennyiben ezért Klodenauernéra büntetést mérnek ki, úgy Isten és a világ előtt jogtalanságot követnek el ellene. Ez ügyben Paur Tamást és két szolgáját is ki kell hallgatni, illetve a feleségét, valamint Frühwirth (Früewiertin) Jánosnét. 7.) Hammer (Hamer) Lénárt mindig rosszul élt feleségével, ezért ő állítólag azt mondta, hogy meg akarja őket egyszer úgy leckéztetni, hogy azt egy életen át emlegetni fogják. Ezen kívül titokban elköltözött. Feltételezhető, hogy ő rakta a tüzet. Tanúként Lang Jánost is ki kell hallgatni. 8.) Végezetül Klodenauerné leányaival együtt felajánlotta, hogy Istenre megesküszik: ő nem vétkes a tűz kitörésében. Az első tanú, Korner (Cornner) György az alábbiakat vallja: ő hazament, majd amikor ismét lement, Lang (Lanng) János bevezette a házba. Ekkor látta, hogy nagyon rossz tűz égett a tűzhelyen. De ez azonban csak a tűzvész után volt. I 17
