H. Németh István - D. Szakács Anita: Johann Wohlmuth soproni polgármester naplója 1717-1737 (Sopron, 2014)

H. Németh István: A város szolgálatában Johann Wohlmuth pályafutásának várospolitikai tényezői

H. Németh István

udvar arra törekedett, hogy a városok gazdálkodása ádátható legyen, amit azzal oldott meg, hogy egy 44 pontból álló egységes számadási sémát dolgozott ki, és annak kitöltésére kötelezte a városokat. Ugyanígy a normatív várospolitika bevezetése érdekében a városok felülvizsgálata is e módszer szerint történt. A kamarai hatóságoknak ezen egységes kérdőív alapján kellett a városok helyzetét, gazdálkodását és igazgatási helyzetét felülvizsgálni. Mindezek együttesen azt a célt szolgálták, hogy a várospolitika addig eseti jellegű intézése még hivatal- szerűbb, a modern államigazgatási alapelvekhez igazodó módon történjen meg, és így az állam számára oly fontos adóbevételek is jóval felmérhetőbbekké és tervezhetőbbekké váljanak. A városi bizottság valóban a kiadott norma szerint vizsgálta felül az összegyűjtött számadásokat, és értékelte a városok gazdálkodását. Az így elvégzett vizsgálat során össze- hasonlíthatókká váltak a városok, illetve a városi gazdálkodás azon pontjai, amelyeken az Udvari Kamara utasítása szerint a városoknak változtatniuk kellett. Az általános kontrollt követően a bizottság vált a tisztújításokat követően benyújtott biztosi jelentések gyűjtő és elemző testületévé, valamint a városok működésével kapcsolatban benyújtott kérvények és panaszok kivizsgálásával is itt foglalkoztak.85 Sopron 1732. évi tisztújításakor kiküldött kamarai biztos, Sigray János báró már ezen alapelvek szerint járt el.86

A városi hivatalok szakszerűbbé tétele — a városi gazdálkodás állami irányítása

A városi gazdálkodás és igazgatás szakszerűbbé, hivatalszerűbbé történő változtatásának fontos lépcsőjét jelentette, hogy a város tisztviselői nem tiszteletbeli, hanem hivatalnoki megbízásokat kapjanak. Ez együtt járt azzal, hogy a város minden egyes tisztviselője számára megfelelő ellenszolgáltatásként fizetést nyújtottak, de azzal is, hogy az addigi tiszteletbeli- ségből fakadó privilégiumokat szép lassan elvesztették. A 17. század végéig ugyanis a városvezetők (polgármester, bíró, belső tanács) nem kaptak állandó, meghatározott összegű fizetést, ellenben Sopronban például hivatalviselésük idején adómentességet nyertek el. Ezen felül természetben (bor, gabona, fa) kaptak bizonyos ellátást, valamint ha a tanács tagjai, vagy a legfelső vezetők közül bárki a város gazdálkodásával kapcsolatos tisztet vállalt tanácsosi megbízatása mellé (ez meglehetősen általános volt), akkor az általa kezelt birtok jövedelmeiből természetben kapta járandóságát. A kamarai biztosok megjelenésüktől fogva ezek ellen a privilégiumok és visszaélésekre alkalmat adó megbízatások ellen léptek fel.87 Mivel a 17. század végétől a városvezetők hivataluk után már megszabott fizetést húztak, a kamarai biztosok érvelése biztos alapokon nyugodott: ha fizetést kapnak, nem szükséges a régi természetbeni juttatásokat és mentességeket számukra biztosítani. Ennek az alapelvnek megfelelően jártak el, amikor megkezdték a városvezetők e kiváltságainak megnyirbálását. Elsőként a sok vitát és feltehetően gyűlöltséget kiváltó kvártélymentességük került szabályozásra. Általános európai gyakorlat, hogy a városok legfelső vezetése, vagyis a polgármester/bíró, a városkapitány, a kamarás, valamint a teljes belső tanács tagjainak nem kellett katonákat

85 Paulinyi, 1963. 34-37.; MNL OL E 23 (Litt. cam. Seep.) 1730. augusztus 16.; ÖStA HKA HFU RN 662. 1732. december föl. 333—336. 1732. december 13., RN 664. 1733. március föl. 1367-1513. 1733. március 22.

86 MNL ÓLA 20 (Litt. cam,. Hung.) 1732. No. 10. Pozsony, 1732. október 18.

87 CJS II/2. 170-171., 181., 193., 197., 228-230.; MNL OL (Prot. rest. civ.) pag. 1-13. Selmecbánya, 1692.; BFL, BVT IV. 1002 ee, Tisztújítási iratok, 1723. október 2., MNL OL E 23 (Litt. cam. Seep.) 1730. augusztus 16., ÖStA HKA HFÖ Protokolle R 1733 Bd. 1156. föl. 11. 1733. január 16., föl. 136. 1733. március 26., föl. 240. 1733. május 15., Protokolle R 1734 Bd. 1160. föl. 20. 1734. január 16., Protokolle R 1737 Bd. 1172. föl. 739. 1737. december 23.

26