MSZMP Somogy Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (XXXV.1.c.) 1975
110. ő. e. 1975. május 14. (2-71. o.) - 2. Az országgyűlési képviselő-választások előkészületeinek állása. Szóbeli jelentés: 37-49
20 Klenovics Imre elvtárs; Nem ért egyet Bernáth elvtárs javaslatával, a két ügyet nem lehet egyformán kezelni. A Földhivatal már 1972-ben felhívta Czóbel Béla figyelmét arra, hogy jogtalan földterületről van szó, tehát tudott róla. Az mellékes dolog, hogy az a terület állami, vagy magántulajdonban van-e. A vázrajzok mindegyikére rá volt vezetve, hogy egyik a másik nélkül érvénytelen. Ha az ügyet intézők ezt figyelembe veszik, nem fordulhatott volna elő ilyen probléma. A fegyelmi bizottság javaslatával ért egyet, mert semmiféle enyhítő körülményt nem lát, amit figyelembe lehetne venni. Hagy Lajos elvtárs; Továbbra is fenntartja javaslatát, mert a vb elé tárt bizonyítékok és Czóbel Béla meghallgatása nem győzték meg arról, hogy előre megfontolt szándékkal állami területet akartak eltulajdonítani, ki akarták játszani a törvényeket. Abban is állást kell foglalni, hogy azok a körülmények, amelyek az állami hivataloknál kialakultak, mennyiben játszottak közre az ügyben. Dr. Sólyom Gábor elvtárs; Ha előre megfontolt szándékról lenne szó, akkor hűtlen kezelés bűntettének elkövetéséért bíróság elé kellene állítani Czóbel Bélát. Ezt az ügyet nem lehet összehasonlítani az előző napirend kapcsán tárgyalt, közlekedési vétséggel kapcsolatos üggyel. A fegyelmi bizottság javaslatával ért egyet. Deák Ferenc elvtárs; Fenntartja korábbi véleményét, a fegyelmi bizottság javaslatával ért egyet. Tanai Imre elvtárs; lem ért egyet Nagy elvtárs javaslatával. Czóbel Béla már 1972ben tudta, hogy állami tulajdonban lévő területről van szó. Senkihez nem fordult segítségért, tanácsért a probléma lerendezése érdekében. A fegyelmi bizottság javaslatává, ért egyet. Varga Péter elvtárs; Felteszi szavazásra a kérdést: ki ért egyet a fegyelmi bizottság javaslatával és ki van ellene?
