MSZMP Somogy Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (XXXV.1.c.) 1965
44. ő. e. 1965. január 11. (2-56. o.) - 2. Az alapszervezeti vezetőségek újjáválasztása. Tájékoztató jelentés: 42-48
A pártapparátuson kivül a választott pártszervek tagjai is*ak tiv részesei, segítői voltak a vezetőség ujjáválasztasának. A pártszervezetek döntő többségében a taggyűlések előtt egy héttel vezetőségi üléses tir^'alták ciég és fogadták el a pártveze tőségek beszámolóját* A beszámolók külön érdeme, hogy kollektív munka eredményei voltak, i^kpté.s-st a pártvezet Ősegek es a párt 4tagság általánoá és politikai műveltsége nőtt, öntevékenysége » politikai aktivitása.: A elé. 4 Őgré jéraete a páirthatározatok végre-, hajtásáért fokozódott. Mindéaok mellett a pártszervezetek szervezeti tevékenysége, ideológiai és cselekvési egysége is növekedett, .A beszámolók döntő többsége irásbáia készült el, jók, önkritikusak, bírálók voltak. Több návszcrint bírálta a hanyag, vagy pártfeladataikat nem teljesitő elvtársakat. A beszámolók nagyrésze a termeléssel, a partépítéssel, a tömegszervezeti munkával, a parttagok helytállásával, a párthatározatok végrehajtásának.meg szervezésével foglalkozott. Volt néhány pártszervezet, ahol'a titkár a beszámolódat osak '.széljegyzetből tartotta meg. Pl. Épületszerelő, Fűszert, OHKX f stb. Szén taggyűlések ssrivonala tükrözte a beszámolót, Hébány kivételtől eltekintve az alapszervezetek határozati javaslatokat készitettek. JTzek a: határozati javaslatok döntő többsége, alapos, előremutató volt, A határozati javaslatokat az alapszervezetek tagsága hozzászólásai soráh kiegészítettej okos javaslatokat tettek é% igy qlapjába véve céljukat elértók r . A vitában rósátvevők száma igen változóa voltfak alapszervezetek, ahol osupán egy-kettő, de olyanok is voltak, ahol feiz-tizenkét fő szólalt fel. /: A marcali ?árds 53 alapszervezetének 1286-os taglétszámából 285, a barcsi j&jás 51 alapszervezetének llo9-es taglétszámából 256-an szólalt.:!: fel, ;/ A hozzászólások döntő többs5~ű tárgyilagos, tárgyhoz szóló, felelősségtudatot tükröző volt. örvendetes* az, hogy elenyészően kevés volt az egyéni, saját é?dekct előtérbe helyező hozz aszó lás, A hozzászólok többségénél a párttekintélyének féltése csendült ki. A felszólalok z'itic saámvetést végzett magaban,hogy ajz ő munkája mennyiben járult hoaaá az elért eredményekhez, ill, "mennyiben akadályozta ast. Sok taggyűlésen a párttagok köréből kérésként hangzott el, főle^j a siófoki járásban, hogy személy- ' szerint minden egyes párttá; íapjón pártmegbizatást a pártvezetőségtől, főbben fel ajánló ti; ák, hogy szivesen végeznek a tömegszerVezetekbe^ munkát ós kó .-tik, hogy a pártmegbizatás végre hajtását kérjék is számon. Szinte egyértelműen vetették fel, hogy a tagság jogainak osorbii. tását látják abban, amikor fohtos nápirendeS, melyeket a munka-i terv rögzitett, nem kerülitek uiegtárgyalásra a taggyűlésen. Volt eset amikor a taggjülós hatáskórét a vezetőségi ülés vagy éppen a titkár személye ei u ...titóttá ki. Bírálták, sok helyen a gazdaságvezetc% magatartását, helytelen:módszereit, mely sok • esetben káros hatással van r. termelésre. /: Attala, S, aszaló f/
