MSZMP Somogy Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (XXXV.1.c.) 1964
36. ő. e. 1964. január 27. (64-141. o.) - 1. A megye párt- és állami vezetésének helyzete a megyei pártértekezlet határozata alapján. Szóbeli előterjesztés: 66-80
: m Emlékezetes, hogy 1962. április végén dőlt el, hogy ebben az ügyben mit kivánunk tenni amikor is beható vita után ugy döntöttünk, hogy törvényes útra tereljük az egész ügyet, - ami meg is történt. A VB-on a vita után ugy tűni, mintha egység alakult volna ki közöttünk. Látszólagos egység volt. Később kiderült, hogy László elvtárs elkenő tevékenységet folytatott, indított, szervezett. Valamint néhány emlékezetes VB. volt utána, amikor ezekről esett szó. Pl. a Siófoki VB. ülés, amikor heves vita bontakozott ki Kornyák fegyelmi ügyének megítélése során, - különösen Hevesi elvtárssal szemben. Hehezitette az ügyet, hogy a birósági eljárásig 8-9 hónap telt el. Igyekeztek bagatelizálni az ügyet. Lent is voltak vezető elvtársak, fent is, akik igyekeztek és kezdték kétségbe vonni határozatunk és intézkedésünk jogosságát. Átmenetileg nehéz helyzetben voltunk. Ennek során jutottunk el arra az álláspontra, hogy a megyei tanács vezetését meg kell oldásai, mert László elvtárs alkalmatlan az ügyek vitelére. Semmi biztosíték nincs arra nézve, hogy vezetése alatt az ügyeket meg tudnánk oldani. El kell mondani, hogy ebben a harcban megfelelő támogatásban részesültünk a Legfelsőbb Ügyészség részéről, aki nagyon következetesen képviselte az ügyet. A Minisztertanács Tanácsszervek Osztálya is mellettünk volt. Majd a megyei pártértekezlet fogadta el a VB. álláspontját, határozatát, mely az elvtársak előtt ismeretes. Emiitettem, hogy elkenési tendenciák kezdtek érvényes'ülni. Ugyanakkor bizonyos álradikális törekvések is előtérbe kerültek nálunk. Ez különösen Kisdeák részéről nyilvánult meg. Többször követelte, hogy azonnal máról-holnapra intézzük el a László ügyet, stb. Nagyon káros volt mindkét nézet. Nagyon zavarta az ügy lezárását. Nagyon jó dolog volt, hogy a VB, a legkritikusabb hetekben is megőrizte józanságát, tárgyilagosságát, A VB-nek nem mindennapos üggyel kellett szembenézni és ugy kellett dolgozni, hogy ilyenek ne is forduljanak elő. Sokkal nehezebb volt az ügy lezárása, mint ahogy először elképzeltük. Nehéz volt azért, mert a központi szervek, vezető elvtársak máskép ismerték a megyei tanács vezetését azt megelőzően hosszú időkig. Jó vezetésnek tartották. Jó vezetőnek tartották László elvtársat. így a Politikai Bizottság, akinek a hatáskörébe tartozott, hónapok multán fogadta csak el a VB. helyes álláspontját. Amig ott nem alakult ki az álláspont a centralizmus elve alapján, addig nem tudtunk gyorsan az ügy végére járni. Megjegyzem, hogy személyesen Kádár elvtársnak is fenntartásai voltak a határozatunkkal kapcsolatban. Ugy tudta ő is, hogy László elvtárs jó vezető, A második rész főbb tanulságai és tapasztalatai:. Itt konkrétan előtérbe került László elvtárs leváltásának problémája. Ezzel együtt kellett megoldani több más személyi kérdést is, - akutt kérdéseket. Ahogy közeledett a választás időszaka, ez kihatott más, becsületes elvtársak munkájára is. Bizonytalanság jellemezte különösen a tanács vezetését sok tekintetben. A képviselői választások is bizonyos problémákat vetettek fel. Néhány elvtárs jelölését nem támogatta a VB. Ezek a dolgok ismertek. A VB. belső egységét komoly veszély fenyegette annakidején. Az egyik az, hogy
