MSZMP Somogy Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (XXXV.1.c.) 1963

31. ő. e. 1963. július 15. (129-186. o.) - 2. Káderjavaslat megtárgyalása. Miniszteri levél: 157 - Feljegyzés: 158-162

m Nem tudom egyértelműen elfogadni, hogy Horváth nyakába varrják, hogy a körzetesítés területén történt előrehaladásnak nem voltak meg mindenütt a feltételei. Valóban itt nagyon sok feltételt utólag és még néhány év múlva is kell megteremteni. Amikor e nagyarányú feladat végrehajtása történt, nem kevés hiba becsúszott. A megyei pártbizottság a mi járásunkat éppen azért marasztalta el, mert a körzetesítésnél az előrehaladás nem kielégitő. Vagy a szakosan leadott órák tekintetében Somogy megye az utolsó helyen áll. Ezért nemcsak Horváth a hibás, mert szakosokat csak képezni lehet, és dolgozni'csak azokkal az emberekkel lehet, akik rendelkezésre állnak. Véleményem szerint értsünk egyet azzal, hogy Horváth elvtárs ne dolgozzon a megyei tanács művelődésügyi osztályának az élén, - de ezt az értékelést az ő munkája tükörképeként nem lehet elfogadni, mert torzitott, egyoldalú. Illés Dezső elvtárs: ^tnéztem a feljegyzést, egyoldalúnak tartom. Nem azokat a tényleges hibáit tükrözi Horváth elvtársnak, ami esetleg fennáll, amit érdemes lett volna szóvátenni. Sok olyan dolgot is próbálunk a nyakába varrni, amiért talán mások is felelősek. A második ponttal kapcsolatban, ami súllyal vonul végig a jelentésen: az egész káderprobléma, tudomásom szerint ebben nemcsak Horváth elvtársat terheli a felelősség, mert abban az időben mi is tiltallóztunk, hogy ne Nádor Zoltán kerüljön oda személyzetisnek. Nem ismerem a részleteket, de annakidején is köztudott volt a vele kapcsolatos probléma Marcaliban. Elhagyta a családját és emberi vonatkozásban is merültek fel problémák nála. Már akkor tudott volt, hogy alkalmatlan. Amit szeretnék szóvátenni Horváth elvtárs személyét, magatartását illetően - az anyag is foglalkozik vele: hogy feletteseinek a véleményét, utasitásait kritika nélkül elfogadta. Sokszor szolgalelküen - talán jóindulatúan, abszolút bizalommal elfogadja felettesei véleményét, javaslatait és kritika nélkül azokat;végrehajtja. Véleményem szerint a fenti esetben is ez történt. Annakidején, bátrabban, határozottabban és őszintébben kellett volna neki ebben a kérdésben állástfoglalni, és a káderek ügyében is. Alapvető hibáját abban látom, hogy talán jellembeli, magatartásbeli probléma az, ami eljuttatta odáig, hogy most igy kelljen tárgyalni Horváth elvtárs ügyét. A jövőre vonatkozóan: sokkal elvibben, •pártszerübben, bátrabban kell véleményt mondani a feletteseknek es másoknak is. Most. egyetlen felettes sem jön ide, hogy elmondja, hogy álcár a körzetesítésben vagy más dologban engem is terhel a felelősség. Azért tartom egyoldalúnak ezt a feljegyzést, vagy minősitést, mert vannak itt olyan dolgok, amiben mások is felelősek. Az egész körzetesitési dologban személy szerint nem lehet és nem helyes elmarasztalni egyedül Horváth elvtársat, mert van felelőssége az illetékes elnökhelyettesnek, a járási tanácsoknak, a járási páttitkároknak, az autóközlekedési vállalatnak is, aki nem ugy ütemezte az autóbusz közlekedést, hogy megfelelő legyen. Nem történt meg az összehangolás.